Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-2004/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

судей - Лебедя О.Д., Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре - Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

осужденных - Свиридова В.В., Дряблова В.А. (в режиме видеокоференц-связи),

защитников-адвокатов - Савчука А.С., Плуттэ Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Свиридова В.В. и Дряблова В.А., их защитников-адвокатов Савчука А.С. и Батырова К.С., а также апелляционное представление прокурора Кировского района Пряхина А.В. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года, которым

Свиридов Владимир Викторович, 29 сентября 1987 года рождения, уроженец пгт.<адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2019) к 12 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2019) к 12 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2019) к 12 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2019) к 11 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 27.10.2019) к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Свиридову В.В. к отбытию наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Свиридову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Свиридову В.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дряблов Виктор Алексеевич, 25 ноября 1976 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2019) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 09.08.2019) к 8 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 25.10.2019) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Дряблову В.А. к отбытию наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дряблову В.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Дряблову В.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 05 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб и представления, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года Свиридов В.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой (эпизоды от 11, 17, 25 июля 2019 года), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизоды от 19.08.2019 и 27.10.2019).

Этим же приговором Дряблов В.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 11.07.2019), за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод от 19.08.2019), за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (эпизод от 25.10.2019).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного Свиридова В.В. - адвокат Савчук А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор отменить и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В обосновании своих требований, ссылаясь на положения ст.ст.14,74,87,88 УПК РФ, указывает на следующие обстоятельства:

- описание судом в приговоре действий Свиридова В.В., направленных на создание преступной группы, и совершение им преступлений в составе преступной группы является несостоятельным, поскольку Уголовным кодексом РФ не предусмотрена ответственность за совершение преступления в составе преступной группы;

- судом, как и органом предварительного следствия, не установлены дата, время и место создания организованной группы;

- судом не указаны последствия совершенных Свиридовым В.В. преступлений;

- квалифицируя действия Свиридова В.В. по ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд допустил противоречия, поскольку Дряблов В.А., являясь членом созданной Свиридовым В.В. организованной преступной группы, по тем же обстоятельствам осужден по ч.3 ст.228.1 УК РФ, по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору;

- из показаний подсудимого ФИО21 следует, что он употреблял наркотические средства совместно со Свиридовым В.В., а также приобретал их у последнего для личного потребления, при этом Свиридов В.В. не предлагал помогать ему продавать наркотики, никакие детали продажи наркотических средств с ним не обсуждал и не рассказывал ФИО21, как действовать в случае задержания сотрудниками полиции и т.д.;

- суд не принял во внимание показания подсудимого Дряблова В. о том, что именно Свидетель N 36 организовал группу лиц для сбыта наркотических средств, вовлек его и давал указания кому сбывать наркотические средства, которые Дряблов В. должен брать у Свиридова В.В.;

- судом не приняты во внимание показания ФИО22 о том, что он приобретал наркотические средства у Свиридова В.В., как для себя, так и для других лиц, при этом не помогал Свиридову В.В., не обсуждал с последним детали последующего сбыта наркотических средств, каких-либо инструкций и денег от Свиридова В.В. не получал;

- судом не дана оценка показаниям Свиридова В.В., Дряблова В. и ФИО21 о том, что организатором преступной группы был именно Свидетель N 36;

- собранные доказательства по делу не подтверждают создание и руководство Свиридовым В.В. организованной группой, координацию последним действий её участников и т.д.;

- показания свидетелей ФИО31, Свидетель N 7, Свидетель N 24, Свидетель N 27, Свидетель N 33, Свидетель N 26, Свидетель N 41, Свидетель N 3 не подтверждают приобретение ими наркотических веществ у Свиридова В.В.;

- из показаний свидетеля Свидетель N 29 следует, что Свиридов В. угощал его наркотиками бесплатно, о сбыте их другим лицам ему неизвестно;

- правоохранительными органами оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности Свиридова В.В. к инкриминируемым преступлениям, не проводились;

- совершение Свиридовым В.В. преступлений подтверждается только противоречивыми и непоследовательными показаниями Дряблова В.А., ФИО21 и ФИО22, при этом в ходе "Проверочных закупок" причастность Свиридова В.В. к передаче им наркотических средств не установлена;

- результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия с нарушением требований ст.11 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п.п. 6,7,9,16 Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 27.09.2013, в связи с чем не могли быть использованы в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также использованы в качестве доказательств (л.д.46 т.1; л.д.61-62, 173, 218 т.3; л.д.202 т.6);

- материалы доследственной проверки не содержат сведений о направлении рапортов об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД в отношении Дряблова, ФИО42 и ФИО79 в орган предварительного расследования для принятия решения о возбуждении уголовных дел;

- содержание сопроводительных писем о результатах ОРД, направленных в адрес начальника СО ОМВД России по Кировскому району (л.д.41 т.1; л.д.175,217 т.3; л.д.202 т.6), не соответствуют содержанию рапорта, предусмотренного п.6 Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД, в них отсутствуют сведения о предоставлении результатов ОРМ "Наблюдение", которые, тем не менее, использованы для доказывания причастности Дряблова, ФИО42 и ФИО78 к совершенным преступлениям;

- вопреки разъяснениям в п.п.8,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суд полностью скопировал из обвинительного заключения описание преступных деяний, вменяемых Свиридову В.В., а также письменные доказательства его виновности, при этом не раскрыл их содержания и не указал, какие сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, имеются в этих доказательствах.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Свиридов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить и оправдать его по настоящему уголовному делу ввиду отсутствия доказательств причастности его к инкриминируемым преступлениям.

Обращает внимание на то, что он неоднократно обращался в правоохранительные органы и прокуратуру с жалобами о его незаконном задержании и содержании в СИЗО, а также о преступном сговоре следователя ФИО19 с Свидетель N 36, который является распространителем наркотических средств на территории Республики Крым, объявлен в розыск по обвинению в совершении преступления, предусмотрено ч.3 ст.228.1 УК РФ. Полагает, что именно по этой причине следователь ФИО19 сфальсифицировал доказательства по уголовному делу и подговорил участников уголовного судопроизводства путем давления и запугивания дать против него (Свиридова В.В.) ложные показания. Указывает, что ему (Свиридову В.В.) известно, что следователь и прокурор говорили Дряблову В.А. о том, какие давать показания, а за дачу ложных показаний ФИО21 (лицо N 1) избежал уголовной ответственности, а ФИО22 (лицо N 2) - был осужден к 3 годам лишения свободы по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Считает, что выводы суда о создании им преступной группы не подтверждаются собранными доказательствами. В обосновании своих доводов ссылается на следующие обстоятельства:

- судом проигнорированы показания Дряблова В.А., Лица N 1 (ФИО21) и Лица N 2 (ФИО22) о том, что он (Свиридов В.В.) не создавал преступную группу, не инструктировал их и не просил продавать наркотические средства, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него денежных средств, полученных в результате совершенных преступлений и то, что детализация телефонных переговоров не подтверждает наличие телефонных звонков между ним, Дрябловым В.А., Лицом N 1 и Лицом N 2 в дни сбыта этими лицами наркотических средств;

- из показаний Дряблова В.А. в суде следует, что к распространению наркотических средств его вовлек Свидетель N 36, через ФИО32, при этом последний сообщил Дряблову В.А. сведения о лицах, которым он должен сбывать наркотические средства;

- судом оставлено без внимания, что на протяжении четырех месяцев следствия в отношении него не было проведено ни одного ОРМ, кроме обыска, в ходе которого наркотических средств обнаружено не было;

- судом необоснованно положена в основу приговора очная ставка от 14.04.2020 с участием Свидетель N 29, поскольку последний не подтвердил тот факт, что он (Свиридов В.В.) передавал наркотики ФИО42.

Не оспаривая доказанность вины Дряблова В.А. и квалификацию его действий, защитник-адвокат ФИО25 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что постановленный приговор является несправедливым в связи с чрезмерной его суровостью.

В обосновании своих требований указывает, что с учетом того, что Дряблов В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил других участников преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, в период нахождения под стражей порядок не нарушал, внес благотворительный взнос и принес извинения перед общественностью путем публикации обращения в газете "Кировец", а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, однако он этого не сделал.

В своей апелляционной жалобе осужденный Дряблов В.А. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьями УК РФ, по которым он осужден.

Обосновывает свои требования тем, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, указывает, что его не объединяли общие цели преступной группы, что преступление он совершил по глупости - в результате угроз физической расправы над ним и членами его семьи, поступающими от ФИО23, которые он (Дряблов В.А.) воспринимал реально, поскольку последний сообщил ему о наличии коррупционных отношений с сотрудниками правоохранительных органов. После своего задержания и беседы с сотрудниками МВД ему стало известно о том, что ФИО23 обманул его, никакой коррупционной связи у него с ними не было, и что при обращении в правоохранительные органы с заявлением о готовящемся в отношении него преступлении Дряблов В.А. мог рассчитывать на помощь и государственную защиту.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденных, прокурор Кировского района Республики Крым Пряхин А.В. обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор в отношении Дряблова В.А. изменить:

- применить по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ положения ст.64 УК РФ и назначить Дряблову В.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- применить по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ положения ст.64 УК РФ и назначить Дряблову В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить Дряблову В.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В обосновании своих требований, ссылаясь на положения ст.ст.73,307,308 УПК РФ, ст.ст.6,64 УК РФ, разъяснения в п.п.1,12 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 11.01.2007 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает на чрезмерную суровость назначенного Дряблову В.А. наказания, поскольку выводы суда о невозможности применения к нему положений ст.64 УК РФ несостоятельны по следующим основаниям:

- судом надлежащим образом не учтен тот факт, что Дряблов В.А. в полном объеме признал свою вину, давал подробные и последовательные показания, в том числе изобличающие Свиридова В.В., раскаялся в содеянном, сделал добровольный взнос в благотворительный фонд помощи детям с онкологическими и иными тяжелыми заболеваниями "Подари жизнь", принес извинения перед обществом путем публикации обращения в газете "Кировец";

- судом не учтены показания Дряблова В.А. о том, что он был вовлечен в совершение преступлений путем шантажа, угроз и с целью погашения долга перед лицом, которого опасался, в связи с чем у него, по сути, отсутствовал корыстный мотив, о том, что Свиридов В.В. пояснял ему о наличии у них коррупционных связей с сотрудниками правоохранительных органов, о том, что наркотические средства не сбывал, а отвозил их лицам, на которых указывал Свиридов В.В.;

- судом не принято во внимание то, что на Дряблова В.А. со стороны Свиридова В.В. и неустановленных лиц оказывалось давление путем угроз ему и его семье с целью изменения им показаний, однако он от своих показаний не отказался, то, что в отношении Дряблова В.А. было вынесено постановление от 07.10.2020 о применении мер безопасности;