Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 года №22-1996/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1996/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.П.,
судей Редько Г.В., Михайлова Д.О.,
при секретаре Добрянской Ю.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
осужденного Айдарова Г.Я.,
защитника осужденного - адвоката Бережной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Айдарова Г.Я. - адвоката Пилипенко К.Н. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 года, которым
Айдаров ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, официально нетрудоустроенный, не военнообязанный, не женатый, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 07 февраля 2021 года) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление с 11 октября 2020 года до 12 октября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Айдарову Г.Я. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания назначенного Айдарову Г.Я. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Айдарова Г.Я. под стражей в СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Крым и г. ФЗ Севастополю с момента его задержания, т.е. с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Айдарову Г.Я., в виде содержания под стражей оставлена без изменений, до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления участников процесса, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 года Айдаров Г.Я. осужден за сбыт наркотических средств, совершенный 07 февраля 2021 года, а также в период с 11 октября 2020 года до 12 октября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Айдарова Г.Я. - адвокат Пилипенко К.Н. просит приговор суда изменить, в виду чрезмерной строгости, снизить назначенное наказание.
Обращает внимание, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал правдивые, изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступлений, осознал неправомерность своего поведения.
Считает, что условная мера наказания будет соразмерна содеянному.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Евпатории Панарин М.В. просит приговор суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Айдарова Г.Я. в преступных деяниях, за которые он осужден, правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Кроме признательных показаний осужденного Айдарова Г.Я., выводы суда о его виновности в незаконном сбыте наркотического средства от 07 февраля 2021 года подтверждаются:
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля "ФИО2", анкетные данные которого изменены, из которых следует, что он 07 февраля 2021 года принимал участие при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в качестве "покупателя наркотического средства", а именно наркотика - "метадона" у Айдарова Г.Я., с которым 06 февраля 2021 года в вечернее время встретился и последний предложил купить у него наркотическое средство. В ходе указанного мероприятия в присутствии представителей общественности он был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, предварительно отксерокопированные. Затем, он позвонил Айдарову Г.Я. и сообщил, что готов купить у него наркотические средства, а подсудимый сообщил ему, чтобы он подъехал к нему через 30 минут. После этого они все вместе вышли из здания ФСБ, сели в автомобиль и направились к месту встречи. Приехав к дому N по <адрес>, район железнодорожной станции в <адрес>, он направился к дому проживания Айдарова Г.Я. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и позвонил подсудимому, сообщил, что через пару минут подойдет. Остановившись возле калитки, вышел Айдаров Г.Я., и он передал ему деньги в сумме 5000 рублей, а тот в свою очередь передал ему один сверток из полимерного материала прозрачного цвета, концы которого были скручены, и внутри него находился бумажный сверток, который по возвращению в автомобиль он выдал оперативному сотруднику ФСБ (л.д.184-187, т.1);
- показаниями, данными в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которых они 07 февраля 2021 года присутствовали в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотического средства. Им представили человека, как "закупщика наркотиков", под псевдонимом "ФИО2", который пояснил, что его знакомый Айдаров Г.Я., проживающий в <адрес>, занимается сбытом наркотического средства "опий", то есть продает наркотик по цене 1500 рублей за разовую дозу ("чек"), и сбывает не менее трех чеков. В их присутствии был произведен досмотр закупщика, ему выдали денежные средства в размере 5 000 рублей, а также ему вручили технические средства для видеозаписи. После, "ФИО2" позвонил по мобильному телефону продавцу наркотиков, который в беседе с ним назначил встречу. Затем, они все вместе направились на служебном автомобиле для проведения "проверочной закупки" и остановились в районе железнодорожной станции возле дома: по <адрес> в <адрес>, где "закупщик" вышел из автомобиля, и проследовал в сторону встречи, а они со вторым представителем общественности на расстоянии 30-50 метров пошли за "покупателем". Дойдя до угла <адрес> в <адрес>, видели, как "ФИО2" подошел к дому N, где проживал Айдаров Г.Я. Спустя 3 минуты из калитки этого дома вышел подсудимый, одетый в махровый халат сине-красного цвета и стал общаться с закупщиком, который протянул ему руку и передал деньги, а Айдаров Г.Я. передал какой-то предмет. После чего "покупатель" направился в сторону, где стоял автомобиль с сотрудником ФСБ, а они проследовали за ним. "ФИО2" сел в машину, после чего они подошли и сели в автомобиль. Покупатель в их присутствии достал из правого кармана куртки сверток из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которого находился бумажный сверток, конец которого скручен естественный путем, и передал сотруднику ФСБ, сообщив, что, предположительно, там находится наркотическое средство "метадон", которое он приобрел по договоренности у Айдарова Г.Я. Данный сверток в их присутствии был упакован и опечатан. Все действия оформлялись документально и соответствовали содержанию действий. Никаких замечаний по правильности заполнения документов ни у кого не было;
- показаниями, полученными в судебном заседании свидетеля ФИО12, который подробно пояснил об обстоятельствах проведения 07 февраля 2021 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Айдарова Г.Я. с участием лица под псевдонимом " ФИО2".
Показания указанных выше свидетелей суд, верно, признал достоверными и принял за основу приговора, поскольку ни у кого из них не установлено повода для оговора Айдарова Г.Я. К тому же данные показания полностью согласуются, как с признательными показаниями самого Айдарова Г.Я., так и с иными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре, в том числе и с материалами ОРМ.
Кроме этого, вина Айдарова Г.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07 февраля 2021 года) также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и изложенными в приговоре.
Вина Айдарова Г.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место в период с 11 октября 2020 года до 12 октября 2020 года) подтверждается не только его признательными показаниями, но и собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля "ФИО2", анкетные данные которого изменены, согласно которых, он всегда приобретал только "опий" - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), и только у Айдарова Г.Я. В связи с чем с уверенностью может сказать, что и пять свёртков из полимерного материала голубого цвета с наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), сбытые им в последующем закупщику, он приобрёл у Айдарова Г.Я., уже в расфасованном виде. При этом он всегда приобретал у него наркотик у его дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у калитки дома, и в этот раз было так же. Скорее всего, учитывая, что он сбыл наркотик 12 октября 2020 года, а обычно он сбывал наркотик практически сразу после его приобретения у Айдарова Г. Я., соответственно, приобрёл он у него указанное наркотическое средство либо в тот же день, 12 октября 2020 года, либо за день до этого, то есть с уверенностью может сказать, что приобретение данного сбытого им потом наркотического средства у Айдарова Г.Я. произошло в период с 11 октября 2020 года по 12 октября 2020 года, у калитки его дома по вышеуказанному адресу. При этом, учитывая количество свёртков ("чеков"), сбытых им потом закупщику, он приобрёл их у Айдарова Г. Я. за 5 000 рублей, то есть по 1000 рублей один свёрток ("чек") (л.д.208-212, т.1).
Суд, верно, признал эти показания объективными, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными и изложенными в приговоре доказательствами по делу.
Судебная коллегия не усматривает оснований в признании всех доказательств, изложенных в приговоре, недопустимыми, поскольку не установила в данной стадии и на этапе расследования дела, таких существенных нарушений со стороны следственных органов, которые препятствовали бы осуществлению уголовного преследования подсудимого Айдарова Г.Я.
Таким образом, все обстоятельства дела объективно подтверждаются приведенными в приговоре результатами проведенных процессуальных действий, которые получены и оформлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений, как и самого закупщика.
Экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, высококвалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами, незаинтересованными в исходе дела.
Оснований для оговора осужденного указанными в приговоре свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств его виновности, не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не были заинтересованы в исходе дела и в искажении реально произошедших событий.
Исходя из этого, действия сотрудников правоохранительных органов и привлеченного лица соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", направлены на проверку информации о сбыте Айдаровым Г.Я. наркотических средств, ее документирование и пресечение, оснований рассматривать их как провокация не имеется.
Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При этом, по мнению Судебной коллегии, положенные в обоснование приговора доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.
Таким образом, квалификация судом действий Айдарова Г.Я. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по двум преступлениям, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, не имеется.
Вопреки доводам адвоката, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Айдарова Г.Я. согласно требованиям статей 6, 60 УК РФ, в достаточной степени, учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, при назначении наказания суд учел, что осужденный не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, проживает с семьей в количестве 6 человек, осуществляет уход за ФИО14, страдающим тяжким заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи проживающему с ним ФИО14, нуждающемуся в постороннем уходе и страдающему тяжелым заболеванием (онкозаболевание).
Все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в жалобе адвоката осужденного, были признаны судом и учтены при назначении наказания Айдарову Г.Я. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно материалам дела, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен, верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Таким образом, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64 и 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.
Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам адвоката, постановленный приговор не может быть признан несправедливым. Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно строгим не является.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 мая 2021 года в отношении Айдарова ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Айдарова Г.Я. - адвоката Пилипенко К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьи:
Л.П. Капустина Г.В. Редько Д.О. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка