Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1994/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михайлова Д.О.,

при секретаре - Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора - Туробовой А.С.,

адвоката - Якубовской С.В.,

осужденного - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 06.04.2021 года, которым осужденному ФИО8 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 24.03.2021 г. ФИО8 осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Керченский городской суд Республики Крым поступило ходатайство осужденного ФИО8 об ознакомлении с материалами уголовного дела.

После постановления приговора осужденным ФИО8 было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и с материалами уголовного дела, которое судом удовлетворено.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 06.04.2021 года осужденному ФИО8 был установлен график ознакомления с материалами уголовного дела из расчета один том уголовного дела - за два часа.

Принятое решение осужденным обжаловано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8, выражая несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и не обоснованным.

Указывает, что судья ФИО11 ограничил его во времени ознакомления с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания, тем самым умышлено нарушила его права на защиту, выступая на стороне обвинения, а именно следователя СО ГСУ СК по <адрес> - ФИО4, который пришел к нему в ИВС по <адрес>, вместе с его защитником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и якобы ознакомил его с материалами уголовного дела.

Обращает внимание, что материалами уголовного дела в ходе следствия ему предоставлены не были, следователь и защитник, путем обмана получили его подпись о том, что он был ознакомлен с материалами уголовного дела в объеме 6 томов.

Просит провести служебную проверку, истребовать видеозапись из ИВС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где будет видно, что у следователя и защитника не было в руках шести томов уголовного дела, просит предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, протоколами судебного заседания и аудиозаписью в полном объеме, без ограничения во времени.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

По общему правилу, закрепленному в ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим судьей в зависимости от его объема, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции ранее ФИО8 была предоставлена возможность в реализации своего права на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме. В материалах уголовного дела имеются сведения об ознакомлении ФИО8 14.08.2020 г. с материалами уголовного дела в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 40 минут, в объеме шести томов, при выполнении следователем требования ст. 217 УПК РФ.

После рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и вынесения приговора, уголовное дело предоставлено для ознакомления осужденному ФИО8 05.04.2021 года (т.7 л.д. 96).

Также 29.03.2021 г. копии протоколов судебных заседаний с аудиозаписями были направлены осужденному (т.7 л.д.83) и получены им, согласно расписке 05.04.2021 г. (т.7 л.д.95).

Согласно распискам осужденного, которые приобщены к материалам уголовного дела, ФИО8 05.04.2021 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 05 минут дополнительно ознакомился с 1 по 58 лист тома N 1, а также с 15 часов до 15 часов 55 минут ознакомился с 59 до 76 лист тома N 1. Далее осужденный отказался знакомиться в связи с головной болью.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании ФИО8 процедуры ознакомления и злоупотреблении им предоставленным законом правом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия решения об установлении ФИО8 срока для ознакомления с материалами дела.

Данных о нарушении требований уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, органами следствия допущено не было, ввиду чего оснований для проведения служебной проверки не имеется.

В судебном заседании при назначении уголовного дела к слушанию, ФИО8 о нарушении его прав при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и неполном ознакомлении с материалами уголовного дела, не заявлялось, равно как не заявлялось ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, либо предоставлении копий документов из него.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" председательствующий в постановлении от 06.04.2021 года правомерно установил осужденному ФИО8 срок для дополнительного ознакомления с материалами дела, с изложением мотивов принятого решения. В связи с изложенным доводы о незаконности данного постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме того, согласно распискам от 26.04.2021 (т.7 л.д.146), от 11.05.2021 г. (т.7 л.д.150), от 12.05.2021 г. (т.7 л.д.152) с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, протоколы судебных заседаний получил 05.04.2021 г., с аудиозаписями судебных заседаний ознакомился 20.05.2021 г. (т. 7 л.д.164).

Также по ходатайству осужденного, ему были направлены копии документов, из материалов уголовного дела (объяснения ФИО6, протокол допроса свидетеля ФИО7, протокол допроса ФИО6, протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО8), которые он получил 31.05.2021 г. (т.7 л.д.172). На основании этого, право осужденного ФИО8 на ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью нарушены не были, что подтверждаются расписками, находящихся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, дату вынесения постановления - 06 марта 2021 года вместо 06 апреля 2021 года, что следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, которое не может являться основанием отмены постановления судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 06.03.2021 г. - изменить.

Уточнить дату вынесения постановления Керченского городского суда Республики Крым и считать правильной датой 06.04.2021 года вместо 06.03.2021 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.О. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка