Постановление Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2021 года №22-1980/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-1980/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой Е.В.,
при секретаре Васюковой Д.Г.,
с участием прокурора Челпановой О.А.,
осужденного Пуляева И.Н.,
защитника - адвоката Ефремовой В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пуляева И.Н. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, которым
Пуляев Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ст.ст. 264.1. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному Пуляеву И.Н. дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения Пуляеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Пуляеву И.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Пуляеву И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Пуляев И.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Указанное преступление совершено Пуляевым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут вблизи <адрес>, Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Пуляев И.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины в совершении преступления, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении ему наказания вообще не было учтено наличие у него четырех малолетних детей, сведения о которых имеются в материалах дела.
Кроме того, считает, что, несмотря на назначение ему наказания по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом было назначено суровое и несправедливое основное и дополнительное наказание, поскольку оно определено практически в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Просит обжалуемый приговор изменить, в полной мере учесть наличие у него четверых малолетних детей, назначенное наказание снизить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Пуляев И.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, Пуляев И.Н. в присутствии защитника выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с протоколом судебного заседания, судебное разбирательство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании Пуляев И.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
С учетом изложенного, ходатайство Пуляева И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Пуляева И.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Пуляеву И.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, имеет на иждивении четверых малолетних детей; а также обстоятельства, смягчающие наказание - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего детей у виновного. Кроме того, судом было обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих осужденному наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при назначении ему наказания было учтено наличие у него на иждивении четырех малолетних детей как при учете данных, характеризующих личность Пуляева И.Н., так и посредством признания данного обстоятельства смягчающим Пуляеву И.Н. наказание.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного Пуляеву И.Н., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменении категории преступления в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Размер назначенного Пуляеву И.Н. наказания, как основного, так и дополнительного обязательного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом первой инстанции определен с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда о необходимости частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Пуляеву И.Н. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года в отношении Пуляева Игоря Николаевича, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пуляева И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка