Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №22-1980/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1980/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,
судей - Караваева К.Н.,Елгазиной Л.П.,
при секретаре - Барбаковой Л.Х.,
с участием прокурора - Горба Б.В.,
осужденного - Гордеева Д.В. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Стефанович О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Храмцова А.В. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 11 июня 2020 года, которым
Гордеев Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 16 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года, основное наказание им отбыто 25.09.2019 года,
осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Гордееву Д.В. к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Гордееву Д.В. наказанию присоединено неотбытое им дополнительное наказание по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 16 мая 2019 года и окончательно Гордееву Д.В. определено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Мера пресечения Гордееву Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Гордееву Д.В. его содержание под стражей с 13 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Судакского городского суда Республики Крым от 11 июня 2020 года Гордеев Д.В. признан виновным и осужден:
- за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона, массой 0,9 г, 28 июня 2019 года;
- за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 28 июня 2019 года.
- за незаконный сбыт 30 января 2020 года наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,08 г.
- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - производного N-метилэфедрона, массой 1,135 г, в марте 2020 года.
Преступления совершены в <адрес> Республики ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Гордеева Д.В., его защитник - адвокат Храмцов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.
В обосновании своих требований указывает, что в ходе следствия и в суде осужденный полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание, установлено не было, материальный ущерб причинен не был, вредные последствия от совершенного преступления не наступили. При этом Гордеев Д.В. на учете у врача нарколога не состоит, ранее в местах лишения свободы не находился, совершенные им преступления, предусмотренные ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, по месту прежней службы в МЧС характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью - ФИО11, 1949 г.р., которая страдает сахарным диабетом 2 ст. и нуждается во внимании и заботе.
В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Храмцова А.В. старший помощник прокурора города Судака ФИО12 просит отказать в ее удовлетворении, а приговор Судакского городского суда Республики Крым от 11 июня 2020 года оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Уголовное дело в отношении Гордеева Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном и крупном размерах, в незаконном сбыте наркотических средств, в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Гордеев Д.В. признал полностью и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гордеева Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, -раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гордеев Д.В. предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.
Исходя из положений ч.1 ст.61 УК РФ, тот факт, что осужденный Гордеев Д.В. на учете у врача нарколога не состоит, ранее в местах лишения свободы не находился, в результате совершенных им преступлений материальный ущерб причинен, не является основанием для признания их обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Действительно, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, однако, по смыслу закона, это является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Гордеева Д.В., и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Гордееву Д.В., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.
С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Гордеевым Д.В. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения их категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.
Вид исправительного учреждения осужденному Гордееву Д.В. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Как следует из материалов уголовного дела, 12 марта 2020 года Гордеев Д.В. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ (л.д.4-5, т.2), а 13 марта 2020 Судакским городским судом Республики Крым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.22-23, т.2).
Принимая решение о зачете Гордееву Д.В. времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, суд первой инстанции не обратил внимания на эти обстоятельства, указав в приговоре о том, что срок, который подлежит последнему в зачет наказания, необходимо исчислять с 13 марта 2020 года, что является ошибкой, подлежащей устранению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 11 июня 2020 года в отношении Гордеева Д.В. изменить:
- зачесть в срок отбывания Гордеевым Д.В. наказания время его задержания в качестве подозреваемого в период с 12 по 13 марта 2020 года из расчета один день задержания за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка