От 06 августа 2020 года №22-1977/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22-1977/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего - Латынина Ю.А.,
при секретаре - Педан Р.А.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
заявителя - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в режиме видеоконференц - связи по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 17 марта 2020 года, которым жалоба ФИО1 на решение руководителей следственного органа об отказе в регистрации заявлений о преступлении - оставлена без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
В Киевский районный суд г. Симферополя обратился ФИО1 с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать решения должностных лиц ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО4 от 14.09.2018 года и ФИО5 от 15.11.2018 года по регистрации заявлений о преступлении незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 17 марта 2020 года жалоба ФИО1 на решение руководителей следственного органа об отказе регистрировать его заявления о преступлении, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
Считает, что суд вопреки требованиям закона не уведомил заинтересованных лиц - ФИО6 и ФИО7 о судебном заседании.
Обращает внимание на отсутвие доверенности на представление интересов отдела в суде у сотрудника ГСУ СК РФ по РК, при этом полагает недопустимым приобщение к материалам дела незаверенных копий приговора и апелляционного определения, и указание о них в постановлении.
Отмечает, что суд своевременно не известил его о дне и времени рассмотрения жалобы, в связи, с чем был лишен возможности подготовиться к заседанию, что повлекло грубое нарушение его прав.
Высказывает мнение, что судья подлежит отводу, поскольку принимал незаконные решения по иным жалобам, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выслушав мнения заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области, обратился в суд с указанной жалобой, в которой просил провести судебное разбирательство с его участием.
Судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания заявитель не извещался, согласно протоколу судебного заседания вопрос о его своевременном извещении судом не разрешался, в связи с чем, указанные требования уголовно-процессуального законодательства не выполнены, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения судом.
Согласно п. 2 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает существенными, которые повлияли на постановление законного и обоснованного постановления суда, поэтому постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с тем, что постановление суда отменяется ввиду существенного нарушения норм УПК РФ, вопрос о проверке доводов апелляционной жалобы по существу, является преждевременным, однако при новом судебном рассмотрении суду их необходимо учесть и принять законное обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 марта 2020 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение руководителей следственного органа об отказе в регистрации заявлений о преступлении - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка