Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года №22-1974/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1974/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Крым в составе:
председательствующего Гриценко Ю.Ф.
судей Слезко Т.В., Язева С.А.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Ярковой М.А.
защитника - адвоката Ткаченко В.М.
осужденного Махунько С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за то, что примерно в мае 2019 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая доказанности вины, Махунько С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, трудоустройство на хлебокомбинате.
Не согласившись с назначенным наказанием, адвокат Ткаченко Т.В. в интересах осужденного Махунько С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, назначив наказание условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд полностью не учел, что Махунько С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении мать ФИО10, брата ФИО11, <данные изъяты>. Работает слесарем - ремонтником "Керченского хлебокомбината", имеет постоянное место жительства, ранее не судим.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Махунько С.А. прокурор указывает, что судом при постановлении приговора были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Махунько С.А., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что осужденный Махунько С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Махунько С.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Действия Махунько С.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, конкретных фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, данных о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО10 и брата ФИО11, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель Савченко А.С. лишь подтвердил положительную характеристику Махунько С.А., которая уже была учтена судом первой инстанции.
С доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, представляется справедливым и соразмерным содеянному.
Кроме того, суд первой инстанции наряду с основным наказанием в виде лишения свободы за инкриминированное Махунько С.А. преступление назначил ему дополнительное наказание в соответствии с санкцией этой нормы в виде штрафа <данные изъяты>. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, оснований не согласиться судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному Махунько С.А. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка