Постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2020 года №22-1972/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-1972/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,
при секретаре - А.В. Кошелевой,
с участием прокурора - М.А. Ярковой,
защитника - Ю.А. Бердникова,
осужденного - П.А. Синайского
принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Синайского Павла Александровича на постановление Керченского городского Республики Крым от 12 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 08 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 08 июня 2018 года с учетом внесенных изменений на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 октября 2018 года Синайский П.А. осужден по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, обно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступления в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Синайский П.А. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору суда, указывал, что он отбыл необходимую часть назначенного наказания, встал на путь исправления, положительно характеризуется администрацией учреждения, ежемесячно погашает потерпевшим ущерб, имеет намерение после освобождения проживаться с гражданской супругой, трудоустроиться.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Синайский П.А. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мотивировав тем, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не основаны на нормах закона. Необходимая часть срока наказания им отбыта. Он, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает его условно-досрочное освобождение целесообразным. Им предпринимались меры к возмещению ущерба, однако, суд при отказе в удовлетворении его ходатайстве не учел размер исковых требований, а также имущественное состоянии и его гражданской супруги. В суде апелляционной инстанции дополнил, что на основании решения Арбитражного суда г. Севастополя от 11 июня 2020 года он признан банкротом. Считает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно - досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 ссылаясь на законность и обоснованность, принятого судом решения, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденное лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основывается на всестороннем учете данных о поведении этого лица за весь период отбывания наказания, имеющихся за этот период у него поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенного преступления, а также оставшегося не отбытым срока наказания, данных характеризующих личность осужденного, отношения к труду и содеянному. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Синайского П.А. об условно-досрочном освобождении от наказания эти требования были судом выполнены.
Судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание все данные о личности осужденного Синайского П.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Анализ судом периодичности времени получения осужденным поощрений является обоснованным, равно как и вывод суда о недостаточности для признания устойчивой положительной социальной направленности осужденного и категоричности вывода о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, об этом же указано и в характеристике по результатам психологического обледования от 12. 11.2019 года, которая в достоверной вероятностью и полностью не исключила возможность рецидива, несмотря на законопослушное поведение Синайского П.А. в местах лишения свободы. ( л.д. 10)
Намерение трудоустроится, раскаяние в содеянном не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.
Тщательно исследовав все представленные материалы и сведения о личности осужденного, в том числе сведения, указанные в характеристике, суд пришел к правильному выводу о стремлении осужденного Синайского П.А. встать на путь исправления, а также наличия необходимости более продолжительного срока для его исправление для достижения целей назначенного наказания, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Синайского П.А. от дальнейшего отбывания наказания. Доводы Синайского П.А., о том, что на основании решения суда он признан банкротом, не могут свидетельствовать о полном исправлении Синайского П.А.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированы, подтверждаются представленными материалами, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали изложенные в постановлении выводы.
Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Синайского П.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания и удовлетворении ходатайства осужденного, не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения, вынесенного в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Керченского городского Республики Крым от 12 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Синайскому Павлу Александровичу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка