Постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2020 года №22-1970/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-1970/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Максимовой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 с дополнением на постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным следственного действия по производству обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2
Заслушав доклад судьи ФИО4, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано законным следственное действие - обыск в жилище ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба с дополнением, в которых она просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести новое решение о признании обыска незаконным. Анализируя положения ст. ст. 21, 23, 25, 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 165, 182 УПК РФ, судебную практику Европейского суда по правам человека, Верховного Суда Российской Федерации считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым.
Полагает, что судом не указано, какие им исследованы доказательства, дающие основания для производства обыска, отсутствует соответствующая судебная оценка материалам, представленным следователем. По мнению ФИО1 отсутствуют доказательства причастности, как ее, так и ФИО2 к какой - либо преступной деятельности. В материалах дела, представленных следователем, нет данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств и на неотложность производства обыска без санкции суда. Дает собственную оценку основаниям, послужившим проведению неотложного следственного действия.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Как усматривается из обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности произведенного обыска в жилище ФИО2, не обосновав и не мотивировав свое решение по факту законности следственного действия.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда о признании законным производства обыска в жилище ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения в силу ст. 389.23 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в производстве СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> (л.д. 1-2).
Постановлением заместителя руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по делу поручено следственной группе, руководителем которой - ФИО7 в тот же день вынесено постановление о производстве обыска в жилище подозреваемого ФИО2 без получения судебного решения (л.д. 10, 17).
Указанное постановление следователя надлежаще мотивировано. Условием принятия решения о производстве обыска в жилище ФИО2 явилось наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в нем предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела и запрещенных в свободном обороте на территории РФ. Эти фактические данные, послужившие основанием для проведения обыска, представлены суду, оснований сомневаться в их достоверности на данной стадии производства по уголовному делу у суда не имеется.
Так, следователем были предъявлены суду: рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому усматривалась причастность ФИО2 к преступлению (л.д. 5), справка о том, что ФИО2 по месту своей регистрации может хранить вещественные доказательства, имеющие значение для расследования уголовного дела, а также предметы, запрещенные к свободному обороту. Из протокола обыска и исходя из показаний свидетеля ФИО8, каких - либо нарушений при производстве этого следственного действия допущено не было, права ФИО1 не нарушались, каких - либо заявлений или ходатайств от нее не поступало.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами следователя о том, что производство обыска в жилище ФИО2 явилось случаем, не терпящим отлагательства, поскольку промедление с его производством могло повлечь уничтожение и сокрытие предметов, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу, что обыск произведен без судебного решения на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести новое судебное решение.
Признать законным произведенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>.
Апелляционную жалобу ФИО1 с дополнением оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка