Постановление Верховного Суда Республики Крым от 06 августа 2020 года №22-1965/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22-1965/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Последова А.Ю.,
при секретаре Кентугай З.С.,
с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя Р. - Щ. на постановление от 27 мая 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование,
Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Аметовой Д.С., возражавшей относительно удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 13 февраля 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым отказано в принятии жалобы Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетнего Р., о признании незаконными действий сотрудников ОМВД по Сакскому району Республики Крым.
Постановлением от 23 апреля 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым представителю заявителя Р. - Щ.. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 13 февраля 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым.
Постановлением от 27 мая 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым Щ. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 23 апреля 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым.
Решение суда обосновано тем, что представителем заявителя Щ. жалоба подана 12 мая 2020г., т.е. после истечения установленного законом срока обжалования, при этом представителем заявителя не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности осуществления действий по апелляционному обжалованию судебного решения в установленный законом срок, либо о пропуске срока по независящим от него причинам.
В апелляционной жалобе Щ. просит постановление суда от 27 мая 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд, в нарушении требований ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока. Указывает, что до 12 марта 2020г. он находился на самоизоляции и соблюдал введённый указом Главы Республики Крым режим повышенной готовности и не мог сдать на почту апелляционную жалобу, поскольку данное действие не являлось крайней необходимостью.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенными признаются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таковые нарушения установлены судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.
Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 23 апреля 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым вручена Р. 02 мая 2020г., а его представителю Щ. - 30 апреля 2020г. (л.д.29-30).
Апелляционная жалоба на указанное постановление суда подана Щ.
12 мая 2020г.
Вместе с тем, при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Щ. о том, что в период времени, предоставленного законом на апелляционное обжалование судебного решения, на территории Республики Крым действовал Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020г. N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", который обязывал граждан соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому (по месту пребывания).
Судом первой инстанции также не принято во внимание, что 30 апреля, а также 6,7 и 8 мая 2020г. являлись нерабочими днями в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 о принятии (продлении) действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Таким образом, причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебных решений, выпавшего на указанные дни, в силу своей очевидности представляется суду апелляционной инстанции уважительными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что срок апелляционного обжалования судебного решения для заявителя Р. следует исчислять с 03 мая 2020г., т.е. со дня, следующего за днем получения судебного решения. Поскольку Щ.., подав апелляционную жалобу на судебное решение, действовал не в своих личных интересах, а в интересах представляемого им лица, т.е. Р., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на постановление от 23 апреля 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым, установленный ст. 389.4 УПК РФ, для заявителя истекал 12 мая 2020г., и в силу требований ст. ст. 128, 389.4 УПК РФ не считается пропущенным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления представителю заявителя Р.- Щ. срока на апелляционное обжалование судебного решения, является необоснованным и противоречит требованиям закона, в связи с чем постановление от 27 мая 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым подлежит отмене, а материалы дела по апелляционной жалобе Щ. на постановления от 23 апреля 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 27 мая 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым об отказе представителю заявителя Р. - Щ. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить.
Материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя Р. - Щ. на постановление от 23 апреля 2020г. Раздольненского районного суда Республики Крым направить в этот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Последов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка