Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №22-1964/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1964/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - Михальковой Е.А.,
судей - Караваева К.Н., Елгазиной Л.П.,
при секретаре - Барбаковой Л.Х.,
с участием прокурора - Аметовой Д.С.,
осужденного - Истомина Д.А. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Стефанович О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Истомина Д.А. на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года, которым
Истомин Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР ФИО3, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по:
- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Истомину Д.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Истомину Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Истомину Д.А. время его содержания под стражей в период с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Арест, наложенный на имущество Истомина Д.А., сохранен до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.
Взыскано с Истомина Д.А. в пользу потерпевшей ФИО8, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 464000 рублей.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года Истомин Д.А. признан виновным и осужден за то, что он:
- 14.10.2019 года в <адрес> Республики ФИО3 открыто похитил принадлежащее гр.ФИО12 имущество на сумму 12190 рублей;
- 30.11.2019 года в селе <адрес> Республики ФИО3 совершил тайное хищение принадлежащего гр.ФИО8 имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации своих действий, осужденный Истомин Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что постановленный приговор является несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. В обоснование своих доводов указывает на то, что он совершил преступления впервые, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, раскаялся содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей ФИО9, частично возместил ущерб потерпевшей ФИО8, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний - сколиозом, плоскостопием и язвой желудка, состояние его здоровья в период нахождения в СИЗО ухудшилось, а также на то, что обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Истомина Д.А. помощник прокурора Нижнегорского района ФИО10 и потерпевшая ФИО8 просят отказать в ее удовлетворении, а приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года оставить без изменения.
В судебном заседании:
- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;
- прокурор просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Истомин Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что действительно 14 октября 2019 года около 04 часов 30 минут он, находясь на <адрес> в <адрес>, открыто похитил у девушки, как позже стало известно - ФИО12, мобильный телефон и, игнорируя ее требования, скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенный телефон он сдал в ломбард.
30 ноября 2019 года в дневное время он приехал в <адрес>, где тайно проник в дом своей бабушки - ФИО11, откуда похитил сейф с ценностями и документами. Впоследствии Истомин Д.А. данный сейф вскрыл и забрал из него 600000 рублей и 300 долларов США, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме личного признания вина Истомина Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
по эпизоду грабежа имущества ФИО12
-показаниями потерпевшей ФИО12, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО12 находилась около <адрес>, незнакомый парень, как позже стало известно - Истомин Д.А., подошел к ней и открыто похитил принадлежащий ей телефон "Xiaomi Redmi Note 7", стоимостью 12190 рублей, после чего скрылся с места происшествия (л.д.29-33, т.1);
- протоколом явки с повинной Истомина Д.А. от 24.10.2019 года, согласно которому он добровольно заявил сотрудникам полиции об открытом хищении имущества гр.ФИО12 (л.д.15-16, т.1);
- рапортом оперуполномоченного дежурного ОМВД России по г.Алуште ФИО13 от 14.10.2019 года, который принял сообщение о преступлении от ФИО12 (л.д.23, т.1);
по эпизоду кражи имущества ФИО8
- показаниями в суде потерпевшей ФИО8 о том, что она проживает в <адрес> в <адрес>. 30.11.2019 года в дневное время, когда она отсутствовала по месту своего жительства, неизвестное лицо проникло в ее квартиру и похитило оттуда сейф, в котором находились ценности на сумму 624225 рублей и документы. Факт кражи сейфа с ценностями она обнаружила 03.12.2019 года, о чем сразу сообщила своему сыну ФИО14. Полагает, что данную кражу совершил ее внук Истомин Д.А., который ранее проживал у нее и которого выгнал ее младший сын ФИО14 за плохое поведение;
- показаниями в суде свидетеля ФИО14, согласно которым 03.12.2019 года ему позвонила мать - ФИО8, проживающая в <адрес>, и сообщила о краже сейфа с ценностями и документами из ее квартиры. В тот же день ФИО14 приехал домой к матери и вызвал сотрудников полиции. Впоследствии похищенный сейф с документами был обнаружен во дворе;
- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУМ ОМВД РФ по Нижнегорскому району ФИО15 о том, что 03.12.2019 года он, в связи с заявлением ФИО8 о краже, выехал на место происшествия - в <адрес>, где проводил оперативно-розыскные мероприятия с целью установления свидетелей и очевидцев совершенного преступления, в ходе которых было предварительно установлено, что кражу мог совершить внук потерпевшей - Истомин Д.А.. После этого он по телефону пригласил Истомина Д.А. в отдел полиции, где тот сознался в краже сейфа и показал место, куда он его спрятал. Впоследствии сейф и документы были изъяты следователем;
- заявлением ФИО8 от 03.12.2019 года о краже сейфа с денежными средствами в сумме около 600000 рублей (л.д.56, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2019 года - <адрес>, в ходе которого установлена обстановка в квартире, а также обнаружены и изъяты следы рук, обуви (л.д.54-63, т.1);
- явкой с повинной Истомина Д.А. от 04.12.2019 года, согласно которой он добровольно сообщил о краже имущества гр.ФИО11 (л.д.68, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 - комплекса хозпостроек, расположенных напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен деформированный металлический сейф и картонная коробка, в которой находилось документы и кольцо (л.д.69-75, т.1);
- заключением дактилоскопической экспертизы N 118 от 04.12.2019 года о том, что следы пальцев рук на поверхности дверцы шкафа в спальне и двери в спальню, изъятые при осмотре места происшествия 03.12.2019, оставлены соответственно средним и большим пальцами левой руки Истомина Д.А. (л.д.97-105, т.1).
Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал указанные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания их виновными в совершении указанного преступления.
Существенных противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Истомина Д.А. в совершении преступлений, за которое он осужден, судебной коллегией не выявлено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе место, время, мотив, способ совершения преступления, роли каждого из соучастников, были установлены судом и отражены в приговоре.
Нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Истоминым Д.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание - явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО12, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО8, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам осужденного, сведений о наличии у него каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного Истомину Д.А. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.
С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Истоминым Д.А. преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.
При таких обстоятельствах назначенное Истомину Д.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Истомину Д.А. назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями в п.30 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 22.12.2015 г. N 58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования Истомин Д.А. давал подробные показания относительно обстоятельств совершённых преступлений, в том числе указал о местонахождении похищенного им сейфа с документами, которые имели значение для дела и использованы в качестве доказательств его виновности. В то же время мотивы, почему данное обстоятельство не признано смягчающим наказание Истомина Д.А. обстоятельством, в приговоре судом не приведены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются основания для признания дополнительным смягчающим наказание Истомина Д.А. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
С учетом вносимых в приговор изменений и признания дополнительного смягчающего обстоятельства, судебная коллегия, исходя из целей, указанных в ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ему наказания по п.п. "а,в" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года в отношении Истомина Д.А. изменить:
- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Истомина Д.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;
- смягчить наказание, назначенное Истомину Д.А. по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Истомину Д.А. к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка