Постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №22-1962/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1962/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
при секретаре - Барбаковой Л.Х.,
с участием прокурора - Горба Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года, которым жалоба ФИО6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц МО МВД России "Сакский" при принятии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2019 года в отношении председателя правления СПК "Приморье" ФИО7 по материалам КУСП N 9610 от 22.09.2015 оставлена без удовлетворения,-
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО12 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил:
- признать незаконными и необоснованными действия и решения оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России "Сакский" ФИО8 и начальника ОЭБиПК МО МВД России "Сакский" ФИО9 при принятии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2019 по материалам проверки КУСП N 9610 от 22.09.2015 и обязать их устранить допущенные нарушения;
- вынести частное постановление в адрес начальника МО МВД России "Сакский" ФИО10 о допущенных оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России "Сакский" ФИО8 нарушениях при проведении проверки его заявления по материалу N 9610 от 22.09.2015 года.
Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, заявитель ФИО12 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, жалобу направить в Сакский районный суд для рассмотрения в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обосновании своих требований приводит содержание поданной им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, обстоятельства ее рассмотрения судом первой инстанции и указывает, что суд, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, обосновал свое решение сфальсифицированными доказательствами - постановлением МО МВД России "Сакский" от 22.05.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и постановлением межрайонного прокурора от 03.06.2020 года, которым постановление от 22.05.2020 года отменено.
Полагает, что, вопреки разъяснениям в абз.3 п.1 постановления Пленума ВС РФ N 1 от10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке 125 УПК РФ", мотивировка и выводы суда являются необъективными и предвзятыми, а потому обжалуемое постановление ограничивает заявителя в конституционном праве на доступ к правосудию, лишает его возможности проверить законность действий и решений должностных лиц, рассматривающих поданное заявление о преступлениях ФИО7, на предмет соответствия требованиям УПК РФ.
Считает, что суд явно злоупотребил своим правом, подойдя к рассмотрению жалобы с формальной стороны, не проверив надлежащим образом его доводы и не исследовав всех обстоятельств дела.
В судебное заседание апелляционное инстанции заявитель не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом не соблюдены.
Так, исходя из положений ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
Как следует из материалов дела, в производстве оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Сакский" ФИО8 находился материал проверки N 4631/15 (КУСП 9610 от 22.09.2015) по заявлению ФИО6 о проведении проверки в отношении председателя правления СПК "Приморье" ФИО7 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ.
По результатам проводимой проверки по данному материалу должностными лицами ОЭБ и ПК МО МВД России "Сакский" в период со 02.10.2015 года по 31.10.2019 года неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления СПК "Приморье" ФИО7 в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.330 УК РФ, которые были отменены должностными лицами Сакской межрайонной прокуратуры.
05 декабря 2019 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России "Сакский" ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора от 10 января 2020 года, а материалы дела направлены начальнику МО МВД России "Сакский" по Республике Крым для организации дополнительной проверки.
В силу абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями) о том, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в связи с отменой постановления от 05.12.2019 года отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностных лиц, осуществляющих проверку заявления ФИО6, однако необоснованно, вопреки вышеуказанным разъяснениям Пленума, рассмотрел поданную им жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу.
Кроме того, несмотря на определенный заявителем предмет обжалования - постановление от 05.12.2019 года, суд, выйдя за пределы рассматриваемой жалобы, дал оценку действиям должностных лиц МО МВД России "Сакский" после его отмены, указав, что они соответствуют требованиям ст.ст.144,145 УПК РФ.
Допущенные судьей Сакского районного суда Республики Крым нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, а потому, в соответствии с п.2 ст.389.15, п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по жалобе ФИО6.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что по результатам дополнительной проверки по материалу КУСП 9610 от 22.09.2015 вынесенные оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России "Сакский" ФИО8 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2020 года, а также постановление и.о. заместителя Сакского межрайонного прокурора от 03.06.2020 года, которым постановление от 22.05.2019 года отменено, сфальсифицированы, какого-либо значения для дела не имеют, поскольку данные процессуальные решения не являются предметом рассмотрения поданной заявителем жалобы.
В соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление, если признает это необходимым. В ходе рассмотрения жалобы ФИО6 суд не усмотрел оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника МО МВД России "Сакский", не имеется таких оснований и в настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года по жалобе ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, производство по его жалобе - прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.Н. Караваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка