Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №22-1959/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1959/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Фариной Н.Ю.,
судей Слезко Т.В. и Гриценко Ю.Ф.,
при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Ярковой М.А., осужденной Солодко О.В., ее защитника - адвоката Кленяева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Сакского межрайонного прокурора Каменьковой О.П. на приговор Сакского районного суда от 5 июня 2020 года, по которому
Солодко Ольга Виллиоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Солодко О.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации 2 раза в месяц в установленные им дни.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым
Фариной Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку апелляционных требований, мнение осужденной и ее защитника об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия по уголовным делам
установила:
Солодко О.В. осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в период с 15 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года в г. Саки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Она же осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 11 февраля 2020 года в г. Саки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
Государственный обвинитель Каменькова О.П. в апелляционном представлении просит об изменении приговора и назначении осужденной реального наказания в виде лишения свободы на сроки, определенные судом первой инстанции, с отбыванием в колонии общего режима.
Считает, что с учетом характера и общественной опасности совершенных Солодко О.В. преступлений, посредственной характеристики, неверной оценки судом обстоятельств, смягчающих наказание, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная Солодко О.В. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений, считая его законным, обоснованным и справедливым, в том числе выводы суда о ее условном осуждении - мотивированными и правильными.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено указанным Кодексом.
Как видно из материалов дела, приговор в отношении осужденной Солодко О.В. постановлен судом в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ, действующими на момент принятия данного процессуального решения, без проведения судебного разбирательства.
Осужденная в судебном заседании суда первой инстанции поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции согласно ст. 314 УПК РФ проверил наличие на это согласия государственного обвинителя, удостоверился в том, что осужденная Солодко О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также в том, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.
Требования статей 315, 316 УПК РФ, с учетом положений ст. 4 УПК РФ, о порядке заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная Солодко О.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановилобвинительный приговор и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденной Солодко О.В. судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелого заболевания, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, наличие престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, оказание осужденной помощи в быту своим матери, дочери и троим внукам, - в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Солодко О.В. судом при постановлении приговора учитывались правильно. Факт того, что согласно Акту N 81 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 марта 2020 года в отношении осужденной установлено состояние опьянения, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправильно учел обстоятельства, смягчающие наказание Солодко О.В.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия. При этом выводы суда о необходимости назначения наказания с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ отвечают принципу законности. Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступления судом соблюдены.
Назначив наказание осужденной Солодко О.В., суд первой инстанции, учтя в полном объеме все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, пришел к обоснованному и правильному выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и справедливо постановилназначить его условно. Данный вывод суда надлежаще мотивирован в приговоре, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционного представления о невозможности исправления Солодко О.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений при условном осуждении без изоляции от общества, со ссылкой на статистические данные о наличии ряда проблем с незаконным оборотом наркотических средств в целом по Российской Федерации, судебная коллегия находит неубедительными, исходя из того, что они не согласуются с принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, которые в данном случае судом первой инстанции строго соблюдены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 5 июня 2020 года в отношении осужденной Солодко Ольги Виллиоровны оставить без изменений, а апелляционное представление помощника Сакского межрайонного прокурора Каменьковой О.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Судьи:
_________________ ________________ _________________
Н.Ю. Фарина Ю.Ф. Гриценко Т.В. Слезко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка