Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2020 года №22-1955/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1955/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Михальковой Е.А.,
судей: Елгазиной Л.П., Караваева К.Н.,
при секретаре Шуваловой А.О.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Горб Б.В., удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного Карапетяна Н.С.,
адвоката Генераловой Ю.В., удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2020 года, которым
Карапетян Нельсон Суренович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР, гражданина России, с высшим образованием, ранее не судимого,
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Суд обязал осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; являться в специализированный орган для регистрации, установленной уголовно- исполнительной инспекцией.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 3 миллиона рублей, удовлетворен частично. Взыскано с Карапетяна Н.С. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 400 тысяч рублей.
Производство по гражданскому иску прокурора о взыскании с Карапетяна Н.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым 62573,86 рублей прекращено.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО10, поддержавших апелляционную жалобу, осужденного Карапетяна Н.С., и его защитника Генералову Ю.В., прокурора Горб Б.В., возражавших против ее удовлетворения и полагавших необходимым оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия.-
УСТАНОВИЛА:
приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2020 года Карапетян Н.С., признан виновным и осужден за умышленное причинение повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1
Преступление совершено Карапетяном Н.С. в период времени с 01 часов 30 минут 15 февраля 2020 года в отношении потерпевшего ФИО1 на территории летней площадки ночного клуба "<данные изъяты>", расположенного в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО14, просит обжалуемый приговор суда первой инстанции в части гражданского иска отменить, удовлетворить его требования о взыскании морального вреда в сумме 3 000000 рублей.
В обоснование своих доводов потерпевший указывает, что приговор в части взыскания морального вреда считает несправедливым и незаконным, ссылается на положения ст.ст. 150,151, ч.1 ст. 1064 и ч.1 ст.1099 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Считает, что суд недостаточно учел его физические страдания после причиненных осужденным телесных повреждений, выразившихся в физической боли в местах причинения телесных повреждений и спине, изменении артериального давления, нравственные страдания, которые выражаются в разочаровании к окружающему миру, потери уверенности в завтрашнем дне, чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность родственников. Испытал в связи с полученной травмой унижение, беспомощность и стыд. Считает, что взысканная сумма является недостаточной для компенсации причиненного морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 государственный обвинитель, прокурора Железнодорожного района г. Симферополя старший советник юстиции ФИО12 указала, что апелляционную жалобу потерпевшего считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Поскольку при определении ФИО1
суммы морального вреда, судом учтены принцип разумности и справедливости, его моральные страдания, материальное положение осужденного. При назначении наказания потерпевший просил суд строго не наказывать Карапетяна, пояснял, что он частично возмещает ему ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 адвокат Генералова Ю.В. просила приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.
Защитник осужденного указывает, что судом при определении суммы морального вреда учтены требования действующего законодательства, а именно принцип разумности и справедливости, в том числе с учетом добровольного возмещения морального вреда, и взысканная сумма 400000 рублей является справедливой и достаточной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Карапетяна Н.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО10
В судебном заседании осужденный Карапетян Н.С. согласился с обвинением, вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника - адвоката Генераловой Ю.В.
Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в том числе и от потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО10
Требования статей 315, 316 УПК РФ, о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Карапетян Н.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановилобвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В части назначенного наказания Карапетяну Н.С. приговор стороны не обжалуют.
В судебном заседании суда первой инстанции был принят гражданский иск от потерпевшего ФИО1 к Карапетяну Н.С. о взыскании 3000000 рублей о возмещении морального вреда, причиненного ему преступлением. Суд, разъяснил гражданскому истцу ФИО1 и гражданскому ответчику Карапетяну Н.С. процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 44, 45, 54, 55, 268 УПК РФ (том 3 л.д.47).
Суд, частично удовлетворяя гражданский иск о возмещении морального вреда ФИО1 в сумме 400 тысяч рублей, указал, что руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и принимает во внимание, что потерпевшему причинен моральный вред, который выразился в нравственных, физических и душевных страданиях. В результате преступления потерпевший получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, лечением и последующими физическими ограничениями. По мнению суда, учтены принципы разумности и справедливости, учтено добровольное возмещение морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Суд учел семейное положение осужденного, наличие на иждивении престарелой матери, ребенка.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, подлежит изменению.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести обоснование принятого решения по вопросам гражданского иска.
При разрешении гражданского иска, суд, хотя и сослался на наступившие для потерпевшего последствия, причиненные ему нравственные и физические страдания, а также требования разумности и справедливости, однако не в полной мере учел их.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании апелляционного суда потерпевший ФИО15 пояснил, что судом недостаточно учтена глубина его моральных страданий. Изменился уклад его жизни, а именно, он в связи с полученной травмой не может выполнять работу на высоте- монтажника слаботочных систем. Поскольку осужденным Карапетяном Н.С. были повреждены жизненно важные органы человека - почка и кишечник, изменилась их физиология, что отразилось на нарушении функции выделения и работы указанных органов.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной информации, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым увеличить размер компенсации морального вреда ФИО1 до 600 тысяч рублей, с учетом того, что осужденным добровольно возмещено 100 тысяч рублей.
Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного Карапетяна Н.С. апелляционного повода не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2020 года в отношении Карапетяна Нельсона Суреновича - изменить, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Карапетяна Нельсона Суреновича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 600000 (шестьсот тысяч рублей), в остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2020 года, - оставить без изменений.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка