Постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года №22-1952/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22-1952/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Абибуллаевой Д.И.
с участием прокурора Ярковой М.А.
защитника - адвоката Стефанович О.Г.
осужденного Шеблаева Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО7, осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено в отношении Шеблаева Р.С. условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, поданные возражения, выступления сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении путем обмана имущества ФИО7 на сумму 10 000 рублей, то есть с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 20 - 21 часов в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая законность приговора суда, потерпевший ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что осужденный Шеблаев Р.С. в содеянном раскаялся, претензий к нему после возмещения ущерба не имеет, может охарактеризовать Шеблаева Р.С. с положительной стороны. Принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и ссылаясь на нормы УПК РФ, просит приговор суда в отношении Шеблаева Р.С. изменить, сохранить осужденному условное осуждение по предыдущему приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание: назначить наказание в виде штрафа либо обязательных работ.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Шеблаев Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой также считает приговор несправедливым. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшему возмещен, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом мнения потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, которому ущерб возмещен, просит приговор суда изменить, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде штрафа либо обязательных работ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО7 государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционных жалоб несостоятельны и ничем необоснованы, а постановленный приговор является законным, обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Шеблаева Р.С., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что осужденный Шеблаев Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Шеблаев Р.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Шеблаев Р.С. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иные смягчающие наказание обстоятельства из материалов дела не усматриваются.
Назначенное наказание Шеблаеву Р.С. в виде лишения свободы является обоснованным и мотивированным, учтены все обстоятельства и данные о его личности. Отсутствие оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано, не находит оснований и суд апелляционной инстанции для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения, суд учел совершение Шеблаевым Р.С. преступления в период испытательного срока, данные о его личности, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору суда, не найдя оснований для сохранения условного осуждения. Указанные выводы суда являются мотивированными и обоснованными.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шеблаевым Р.С. преступления, обстоятельств его совершения, личность осужденного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что исправление Шеблаева Р.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному Шеблаеву Р.С. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Допущенную в вводной части приговора суда описку о судимости ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по "ч. 1 ст. 228.1 УК РФ" УК РФ вместо "ч. 1 ст. 228 УК РФ" следует признать технической ошибкой, которая не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО7 и осужденного Шеблаева Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка