Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 августа 2020 года №22-1946/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1946/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Крым в составе:
председательствующего Гриценко Ю.Ф.
судей Слезко Т.В., Язева С.А.
при секретаре Абибуллаевой Д.И.
с участием прокурора Ярковой М.А.
защитника - адвоката Стефанович О.Г.
осужденного Шнейдера А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, поданных возражений, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шнейдер А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в пгт. Гурзуф <адрес> Республики Крым в отношении потерпевшего ФИО8, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Суворов Н.Е. в интересах осужденного Шнейдера А.П. просит приговор суда отменить, передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу в ином составе.
Считает постановленный приговор несправедливым по причине неверной квалификации деяния, вмененного ФИО1, и подлежащим отмене по следующим основаниям: ФИО1 добровольно оформил явку с повинной, в которой чистосердечно изложил обстоятельства события, произошедшего с участием погибшего ФИО10, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал установлению истины по делу. Из его показаний следует, что он нанес ФИО11 не более трех ударов ладонью по лицу, после чего ушел. Никаких телесных повреждений ФИО11 в виде не менее 18 ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО1 не наносил. Эти обстоятельства не опровергнуты по делу допустимыми доказательствами. Суд первой инстанции, располагая достоверными сведениями о противоправном поведении ФИО10 в отношении ФИО1, выразившихся в оскорбительных высказываниях ФИО10 в адрес ФИО1, не дал этому никакой оценки. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 просил о снисхождении, не назначать строгое наказание с учетом его личности, установленных обстоятельств произошедшего события с участием ФИО10, <данные изъяты>
Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить наказание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что признал вину полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обращает внимание на личность потерпевшего, который не работал и вел аморальный образ жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданные возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вывод суда первой инстанции о виновности Шнейдера А.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в заявленных ходатайствах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств, проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу.
Так, в обоснование вывода о виновности Шнейдера А.П., частично признавшего вину в указанном преступлении, приведены показания:
- потерпевшей ФИО12, <данные изъяты> А.П. (т. 1 л.д. 186-188);
- свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления: нанесения осужденным телесных повреждений ФИО8 (т. 2 л.д. 113-115, т. 1 л.д. 211-214, 202-205).
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Вина Шнейдера А.П. также подтверждается и иными доказательствами, указанными в приговоре.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины Шнейдера А.П.
Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении. Сведений о необходимости исследования иных доказательств, в материалах уголовного дела не имеется.
Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, не имеется.
Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности осужденного. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Юридическая оценка действий Шнейдера А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с действующим уголовным законодательством, с приведением мотивов такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных и положенных в основу судебного решения допустимых и достоверных доказательств.
Действия Шнейдера А.П., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили целенаправленный и последовательный характер и не были вынужденными. Сведений о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают Шнейдера А.П., или о том, что преступление могло быть совершено иным лицом, в материалах дела не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Наказание осужденному Шнейдеру А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, состояния здоровья и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения к осужденному Шнейдеру А.П. норм, содержащихся в ст. 64, и в ст. 73 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Сведений о невозможности отбывания осужденным Шнейдером А.П. наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка