Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1945/2021

Верховный суд Республики Крым в составе:

председательствующий - Михайлов Д.О.,

при секретаре судебного заседания - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Ярковой М.А.,

представителя потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 - адвоката Генераловой Ю.В.,

осужденного - Тесленко А.С.,

защитника - адвоката Ромаченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тесленко А.С. с дополнением, защитника осужденного Тесленко А.С. - адвоката Ромаченко М.В., представителя потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 - адвоката Чикризовой Н.Ф. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 года, которым:

Тесленко Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, официально нетрудоустроенный, женатый, имеющий троих малолетних детей, ранее судимого приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.09.2008 г. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 28.03.2014 г. по постановлению Борского городского суда Нижегородской области, не отбытая часть наказания составила - 2 года 11 месяцев 19 дней,

осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках потерпевших, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб с дополнениями, и возражения, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 г. Тесленко А.С. признан виновным и осужден за причинение смерти ФИО11 по неосторожности.

Преступление совершено 08.09.2020 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, на участке местности - проезжей части, расположенной вблизи <адрес>, а, по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 - адвокат Чикризова Н.Ф. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и постановленным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, а также несправедливым, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждены исследованными в ходе производства по делу доказательствами, следовательно, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что суд, говоря о неосторожных действиях Тесленко А.С. не учел показания свидетелей по делу ФИО32 ФИО33 которые пояснили, что при умышленном нанесении Тесленко А.С. двух ударов потерпевшему ФИО11 в область головы, у Тесленко А.С. в кулаке находился некий предмет. Суд не придал этому обстоятельству никакого значения, соответственно, эти показания не были представлены экспертам, и показания не были учтены при составлении заключения.

Считает, что приговор суда построен на обвинительном заключении, без надлежащего разбирательства уголовного дела, с изучением и исследованием доказательств, представленных суду.

Полагает, что вывод суда о том, что заключение специалистов г. Оренбурга является недопустимым доказательством, ввиду того, что для проведения данного исследования специалистам были предоставлены ксерокопии документов, полученные неустановленным способом, надлежащим образом не заверенные, выборочно, является необоснованным и надуманным, так как при заявлении ходатайства о приобщении указанного заключения к материалам уголовного дела было дано пояснение, что после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, потерпевшими были сняты в копиях все материалы уголовного дела и впоследствии переданы экспертам.

У потерпевшей стороны имеются достаточные основания не доверять объективности проведенного следствия и составленному экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, а также N от ДД.ММ.ГГГГ, так как Тесленко А.С. изначально была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, несмотря на то, что он не проживал и не был зарегистрирован на территории Республики Крым, проживал в Нижнем Новгороде, имел непогашенную судимость. Также, по мнению представителя потерпевших, государственный обвинитель в процессе "выполнял роль" "государственного защитника", что дает достаточные основание сомневаться в объективности следствия и прокуратуры в целом.

Автор жалобы не соглашается с квалификацией действий Тесленко А.С. органом предварительного расследования по ст. 109 УК РФ, считает, что в действиях Тесленко А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, так как, нанося два удара в область головы потерпевшему ФИО11 - Тесленко А.С. не мог делать это с неосторожной формой вины, так как он должен был понимать, что причинил потерпевшему вред здоровью независимо какой тяжести. Полагает, что имеются достаточные основания, предусмотренные ч.1 ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору.

Считает, что судом в качестве отягчающих обстоятельств наказание необходимо было признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам Тесленко А.С. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, также данное обстоятельство подтвердили свидетели по делу.

Просит приговор Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 г. в отношении Тесленко А.С. - отменить, направить уголовное дело прокурору для предъявления Тесленко А.С. более тяжкого состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевших - адвоката Чикризовой Н.Ф. осужденный указывает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе представителя потерпевших о заключении специалиста и показаний свидетеля о том, что у него в руке находился камень, уже были рассмотрены судом первой инстанции по существу и отвергнуты судом.

Также указывает, что в апелляционной жалобе представитель потерпевшего сообщает ложные сведения, так как никто, кроме свидетеля ФИО8 не указывали на наличие каких-либо предметов в руке в момент удара, также сама свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что было темно и ей показалось.

Обращает внимание, что во время инцидента он не был пьян, трезво оценивал обстановку, однако, не смог избежать конфликта, так как противоправные действия нападающих и потерпевшего были стремительны и внезапны, что заставило его защищаться и защищать своих товарищей, находившихся в беспомощном состоянии.

Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевших, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат исследованным доказательствам. Он не желал и не предвидел наступление трагических последствий, в полной мере признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, сожалеет о произошедшем.

В возражениях защитник осужденного Тесленко А.С. - адвокат Ромаченко М.В. просит апелляционную жалобу представителя потерпевших - адвоката Чикризовой Н.Ф. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Тесленко А.С. просит смягчить назначенное наказание, в виду того, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, супруга в декретном отпуске по уходу за ребенком и назначенное наказание негативно скажется на условиях жизни его семьи. Также, находясь в изоляции, он не сможет предпринимать меры по погашению гражданских исков потерпевших.

Ссылаясь на п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и п. "в" ч.1 ст. 128 УИК, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения, так как он сможет предпринимать меры по погашению иска, а также оказывать материальную помощь своей семье.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тесленко А.С. - адвокат Ромаченко М.В. указывает, что приговор суда является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что приговор является излишне суровым, в связи с самим характером преступления, а также наличием обстоятельств, существенно смягчающих вину Тесленко А.С., объективно установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Считает, что назначенное Тесленко А.С. наказание в виде реального лишения свободы не отвечает целям и задачам наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Просит приговор Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 г. в отношении Тесленко А.С. - отменить, назначить Тесленко А.С. наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО9 просит апелляционные жалобы представителя потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 - адвоката Чикризовой Н.Ф. и апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Тесленко А.С., и его защитника-адвоката Романченко М.В. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 29.03.2021 г.- оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Выводы суда о виновности Тесленко А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Так, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции Тесленко А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал в полном объёме, показал что он, Свидетель N 4 и Свидетель N 5 с их семьями отмечали его день рождения. Вечером употребили 1 литр настойки. В гостиницу вернулись около полуночи. Он, Свидетель N 4 и Свидетель N 5 пошли в магазин за сигаретами. Увидели открытую дверь, свет, услышали музыку. Подумали, что кафе. Зашли, там сидело около 10 человек, спросили сигареты. На них отреагировали негативно. Они ушли на детскую площадку. Через 5-10 минут пришли ребята из кафе, начали на них кричать, оскорблять. Свидетель N 4 поднялся, сделал замечание, чуть сблизился. На что ему в глаза брызнули из газового баллончика. Свидетель N 5 взял Свидетель N 4, отвел в сторону. Пришедшие не успокаивались, постоянно брызгали из баллончика. Лежали поддоны, он перевернул их. Поднял горсть камней, бросил в ноги пришедших. Подошел к Свидетель N 4 и Свидетель N 5, и они ушли в сторону. В них полетели камни. Свидетель N 5 и Свидетель N 4 упали. Он обошел площадку, пытался отпугнуть. Его потянули за майку, он упал, поранил руку и колено. Встал, оттолкнул, продвинулся вперед подальше от площадки. Увидел парня крупного телосложения, который приближался к нему, тянул руку. Он нанес удар в область головы, тот упал. Нанес удар, так как испугался крупного человека, который высказывал угрозы. В руках у него ничего не было.

Кроме того, виновность Тесленко А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно перечисленных в приговоре, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Потерпевшая Потерпевший N 1 показала, что ФИО11 в <адрес> находился на гастролях. Она звонила ему в ночь с 7 на 8 сентября 2020 г., но тут трубку не брал. На следующий день из интернета узнала, что ФИО11 избили. С родственниками 08.09.2020 г. полетели в Крым. Со слов очевидцев ей стало известно, что возник конфликт с неизвестными, Тесленко А.С. начал раскидывать настилы, кидать камни. ФИО11 стоял в стороне. Тесленко А.С. подошел, нанес удар ФИО11, тот упал. После нанес второй удар.

Потерпевший Потерпевший N 2 своего сына - ФИО11 охарактеризовал с положительной стороны. Со слов Свидетель N 6 ему стало известно, что ночью ворвались трое неизвестных, которых выставил хозяин. После чего они разбили входную дверь, вся компания вышла на улицу, где продолжился скандал. На видеоролике видел, как Тесленко А.С. двигался на ФИО11, который держал руки. Тесленко А.С. ударил ФИО11

Свидетель Свидетель N 4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали дни рождения Тесленко А.С. и жены Свидетель N 5 Приехали в гостиницу в <адрес> около 01 часа. Из соседнего здания доносилась музыка, свет, они решилиспросить сигареты, на что им было агрессивно отказано. Они ушли на детскую площадку. Через 5-10 минут услышали крик, увидели разъяренную толпу, которая начала их обзывать, крича, что они кидались камнями, разбили окна. Он встал с карусели, ему сразу брызнули в лицо из газового баллончика. Он сказал Свидетель N 5 держать его, так как ослеп. Тесленко А.С. и Свидетель N 5 взяли его за руки. Свидетель N 5 в голову кинули камень из-за чего тот начал падать, потащил его за собой. Их закидывали камнями. Тесленко А.С. увел их. Со слов Тесленко А.С. знает, что он ударил ФИО11

В судебном заседании свидетель Свидетель N 5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождение его супруги и Тесленко А.С. Около 00-01 часа вернулись в <адрес>, пошли поискать сигареты. В доме напротив постоянно играла музыка. Решилизайти, попросить или купить сигареты. В фойе отеля "Ботаника" сидели около 10 человек. Они спросили сигарет. На их просьбу ответили агрессией. После чего они ушли, обошли отель, присели на детской площадке. Через 5-10 минут прибежала толпа с криками: "Вы разбили нам стекло". Они сказал, что стекло не разбивали. Перед ним были Свидетель N 4 и Тесленко А.С. Возникла словесная перепалка. Человек с фонариком начал поливать из газового баллончика. Свидетель N 4 упал на землю, схватился за глаза, просил его поднять. Они с Тесленко А.С. подняли Свидетель N 4, стояли, держали того. Полетели камни. Ему прилетел булыжник в лоб. Он упал, потерял сознание. Когда пришел в себя, лицо заливало кровью. Тесленко А.С. рассказывал, что чтобы остановить толпу, защитить их, выбрал самого большого агрессора, ударил один раз, тот шатнулся. После чего ударил второй раз.

Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что в ночь с 7 на 8 сентября 2020 г. когда сидели в фойе с Свидетель N 2, Свидетель N 6, ФИО11, Цаем А.Ю., ФИО8 около 02 часов с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, зашли трое незнакомых людей, которых попросили выйти. После в течение 5 секунд прилетел камень в дверь. Они вышли на улицу, обошли здание. Трое людей сидели на детской площадке. Он вернулся назад, взял газовый баллончик, а ребята вышли вперед. Он вернулся к спортивной площадке, где состоялся диалог на повышенных тонах о разбитии стекла. С той стороны сказали, что стекло не разбивали. Обстановка накалялась. Один из молодых людей пошел в драку на него. Он несколько раз предупредил, чтобы тот не подходил, сделал два шага назад. Когда расстояние стало до 1,5 м, он в качестве самообороны использовал газовый баллончик. Двое из тех людей убежали в другую сторону площадки, третий начал кидать камни. Они начали убегать. При подходе в их гостевой дом произошла небольшая заминка. ФИО11 стоял в стороне, а молодой человек гнался за ним с криками: "Я вас сейчас всех поубиваю". ФИО11 оказался рядом, говорил: "Не трогайте меня", не замахивался. Последовал удар от Тесленко А.С. Было темное время суток, что было в кулаке не было видно. ФИО11 упал на бетонные плиты, пошла кровь из ушей и носа.

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель N 1, согласно которым указанный молодой парень продолжал идти за ними. Подойдя к ФИО11, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти. После этого удара ФИО11 упал на руку и затем встал и попятился назад к перекрестку <адрес> чего указанный молодой парень снова нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа ФИО11, после которого последний упал с высоты собственного роста спиной назад, немного с уклоном вправо и ударился головой об дорогу, которая представляет собой бетонную поверхность. Указанный молодой парень снова начал сближаться с Цаем А.Ю. Он ему повторил, что мирный и не конфликтный человек, на что тот посмотрел на лежащего ФИО11 и сразу убежал (том N л.д. 56-58). После оглашения показаний свидетель Свидетель N 1 показал, что видел только один удар.

Согласно показаниям свидетеля Цая А.Ю., в <адрес> во время драки Тесленко А.С. брызгали в глаза из газового баллончика, но тот продолжал идти с камнями. Когда Тесленко А.С. сблизился с ФИО11, тот протянул руку, хотел остановить Тесленко А.С. и тут же получил удар. Первый удар в челюсть, от которого ФИО11 упал. Когда ФИО11 поднялся, Тесленко А.С. нанес второй удар. Он видел как ФИО11 упал и у того пошла кровь из ушей.

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Цая А.Ю., один из указанных молодых парней одетый в белую футболку, стал вести себя агрессивно и, сжав кулаки, пошел на Свидетель N 1, который стал кричать, чтобы тот не подходил, однако указанный парень не реагировал и продолжал идти. Свидетель N 1 из своего газового баллончика выпустил струю в указанного парня, на что парень начал кричать и отошел. Второй молодой парень, одетый в зеленую футболку, с бородой, увидел, что Свидетель N 1 брызнул с газового баллончика, пытался схватить деревянный полет и кинуть его в них. При этом тот кричал, что поубивает их всех. После стал кидать в них камни, которые подбирал с земли. Свидетель N 1 снова попробовал брызнуть из газового баллончика в сторону указанного молодого парня с бородой, однако не попал в виду большого расстояния. Они стали отходить (т. 1 л.д. 62-64).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что видела первый удар Тесленко А.С., который тот нанес вскользь, а после второго удара ФИО11 упал и ударился головой. У Тесленко А.С. во время удара было что-то в кулаке.

Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что с 7 на ДД.ММ.ГГГГ в кругу друзей отмечал день рождения в отеле "Ботаника", расположенном по адресу: <адрес>. Около 02 часов ворвались 3 человека. Они объяснили, что отмечают день рождения, те ушли. После чего стекло на входной двери разбилось. Они вышли на улицу, пошли за угол на детскую площадку, спросить что происходит. Разговор начал Свидетель N 1 Ребята, находящиеся не детской площадке, сказали, что стекло не разбивали, начали вести себя агрессивно. Свидетель N 1 достал баллончик, брызнул в лицо Тесленко А.С., так как ребята кидались камнями. Тесленко А.С. кричал, что поубивает. В месте конфликта ФИО11 не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, он с ФИО11 вышел во время конфликта, когда посыпались камни. Наблюдали с ФИО11 со стороны. У ФИО11 конфликта с Тесленко А.С. не было. Он вернулся в гостиницу. После зашли Свидетель N 3 и Свидетель N 1, сказали, что ФИО11 лежит в крови.

В судебном заседании свидетель Свидетель N 7 показал, что ФИО11 оказана помощь при черепно-мозговой травме, которая по всем данным была получена в результате падения с переломом оснований черепа, ушибом головного мозга, отеком и субдуральным кровоизлиянием.

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель N 6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ФИО13 Примерно в 01 час 30 минут они находились на первом этаже гостевого дома, в этот момент к ним в гостевой дом зашло трое неизвестных людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и начали что-то говорить. Одна из девушек попросила их выйти. После чего стекло на входной двери разбилось. Они вышли из дома, трое неизвестных парней, начали провоцировать их на конфликт, говорили, что убьют их. Один из трех неизвестных парней начал кидаться на их знакомого Свидетель N 1, после чего тот применил перцовый баллончик к нападавшему в белой футболке. Далее на Свидетель N 1 начал нападать второй парень в зеленой футболке. Свидетель N 1 снова применил перцовый баллончик. Парень в зеленой футболке, находился в агрессивном состоянии, начал кидаться камнями в их компанию, при этом высказывал угрозы физической расправы, она в этот момент забежала в дом, откуда услышала слово "Бэйсик", так называли ФИО11 Выбежала из дома и увидела, как ФИО11 падал на землю и ударился головой о землю. Подбежала к нему и увидела, что около головы ФИО11 начала распространяться кровь (т. 1 л.д. 149-152).

Также виновность осужденного подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте Тесленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой Тесленко А.С. указал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, и дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов около <адрес>, к нему начал подходить парень крупного телосложения, которому он нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти, после которого тот упал и сразу поднялся, начал отходить. Он пошел дальше за этим парнем, догнал его и нанес второй удар кулаком правой руки в область лица справа, после которого парень упал и ударился затылочно-теменной частью головы об бетонную дорогу (т. 2 л.д. 40-68).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены помещение, используемое в качестве беседки, и участок, прилагающий к территории гостевого дома "Botanica", расположенного по адресу: <адрес>. На земле около двери обнаружены осколки стекла. На перекрестке в 100 м от дома обнаружены две лужи красного цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты камни (т. 1 л.д. 38-46).

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО11, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут от открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ссадины и ушиба мягких тканей в затылочной области; кровоподтеков на веках обоих глаз; кровоизлияния в мягкие покровы волосистой части головы в затылочной области и по задней поверхности шеи; переломов затылочной, левой височной, основной и обоих глазничных отростков лобной кости; субарахноидальных кровоизлияний в обеих лобных долях и в области правого полушария мозжечка; очагов ушибов головного мозга в обеих лобных, правой височной долях, в области левого полушария мозжечка. Данная травма осложнилась деструктивным отеком-набуханием головного мозга, с образованием вторичных кровоизлияний в стволовые и базальные отделы мозга. (т.1 л.д. 198-202).

Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого телесные повреждения в области головы у ФИО11 могли образоваться в результате двух травматических воздействий. Образование линейных переломов в области глазничных отростков лобной кости с обеих сторон, кровоподтеков век с обеих сторон, в результате одного удара кулаком в лобную область, при отсутствии каких-либо повреждений мягких тканей и чешуи лобной кости в зоне приложения силы (лобная область), категорически исключается. Телесные повреждения в виде линейных переломов области глазничных отростков лобной кости с обеих сторон, кровоподтеков век с обеих сторон, могли образоваться при падении ФИО11 из положения стоя навзничь и ударе затылочной областью головы о твердый тупой предмет, после предшествующего ускорения (удара) (т. 3 л.д. 110-112).