Постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №22-1944/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1944/2020
Верховный Суд Республики Крым:
в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,
при секретаре Васюковой Д.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С., удостоверение N,
заявителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым Республики Крым от 26 июня 2020 года, -
проверив представленные материалы, заслушав мнение заявителя ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Аметову Д.С., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
заявитель ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из содержания которой усматривается, что заявитель "просит признать незаконными действия следователя по уголовному делу и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления".
Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2020 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению. Решение суда мотивировано тем, что заявитель не указал, чьи конкретно действия и по какому уголовному делу он просит признать незаконными, в чем именно эти действия выражены и каким образом нарушают конституционные права заявителя.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2020 года, направить материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, обжалуемое им постановление является незаконным, поскольку в жалобе, поданной им в суд первой инстанции, были указаны все необходимые сведения. Полагает, что судья должен был назначить судебное заседание по поданной им жалобе.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом, по смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из представленных материалов усматривается, что обратившись в суд, заявитель ФИО1 в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не указал, действия какого следователя им обжалуются и по какому уголовному делу, в чем, по мнению заявителя, состоит нарушение его конституционных прав либо затруднен доступ к правосудию, что делает невозможным определение предмета обжалования.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, а сама жалоба не соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального закона, поскольку не содержит сведений необходимых для ее рассмотрения, что препятствует ее рассмотрению в суде первой инстанции.
В связи с изложенным, апелляционная инстанция не находит оснований ставить под сомнение решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, достаточных оснований для принятия судом первой инстанции к производству имеющейся жалобы не имелось, при этом принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации его права, как участника уголовного судопроизводства, на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав.
При устранении недостатков, указанных в постановлении суда и препятствующих принятию жалобы, заявитель вправе вновь подать жалобу. Таким образом, право ФИО1 на судебную защиту и доступ к правосудию не нарушается.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2020 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка