Постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №22-1933/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1933/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,
при секретаре Васюковой Д.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым - Аметовой Д.С., удостоверение N,
осужденного Трухачева Ю.А.,
защитника Бойко Е.В., удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
законного представителя потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трухачева Юрия Александровича на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июня 2020 года, которым
Трухачев Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы.
проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного Трухачева Ю.А. и его защитника - адвоката Бойко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Аметову Д.С., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июня 2020 года Трухачев Ю.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Так, Трухачев Ю.А., будучи обязанным по решению Киевского районного суда г. Симферополя по гражданскому делу N-ц от 6 августа 2013 года выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2000 гривен ежемесячно, с учетом индексации, начиная с 9 июля 2013 года и до достижения ребенком совершеннолетия.
Трухачев Ю.А. достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым в отношении него исполнительном производстве N -ИП от 27 ноября 2018 года.
5 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 15 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым Трухачев Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Указанное наказание Трухачев Ю.А. не отбыл и в силу ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 6 декабря 2019 года считается подвергнутым административному наказанию.
В период с 17 апреля 2019 года по 6 декабря 2019 года Трухачев Ю.А. без уважительных причин, в нарушение решения Киевского районного суда г. Симферополя по гражданскому делу N-ц от 6 августа 2013 года, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не выплачивал без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате, алименты, в результате чего за вышеуказанный период по исполнительному производству образовалась задолженность в размере 61119,07 рублей, чем причинил несовершеннолетней ФИО3 материальный вред в виде ухудшения условий существования ребенка.
В апелляционной жалобе осужденный Трухачев Ю.А. просит приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июня 2020 года отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что уголовное дело рассмотрено в суде с нарушением материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку суд положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей.
Указывает, что в судебном заседании была допрошена его дочь, ФИО3, которая показала, что с 2017 года до лета 2019 года она проживала у бабушки (матери осужденного), указав, что осужденный помогал ей материально, оплатил туристическую путевку в лагерь, давал деньги ей на расходы, покупал одежду. Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили указанные показания.
Осужденный ссылается, что 6 декабря 2019 года и.о. дознавателя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, юристом 3-го класса ФИО12 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству. Полагает, что указанным постановлением причинен ущерб его конституционным правам и свободам, поскольку полномочия лица, вынесшего указанное постановление, не указаны.
Осужденный указывает, что у него отсутствовал умысел на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как он материально содержал дочь, умысла на ухудшение материальных условий существования дочери он не имел. Полагает, что доказательств, подтверждающих его умысел на неуплату без уважительных причин средств на содержание ребенка, материалы уголовного дела не содержат и судом не добыты.
Ссылается, что в 2013 года исполнительный лист ему не выдавался, впервые исполнительный лист выдан 15 ноября 2018 года и предъявлен к исполнению 27 ноября 2018 года, так как весь период с момента взыскания алиментов он в добровольном порядке оказывал содержание своей дочери, и у ФИО2 не было оснований предъявлять решение суда к принудительному исполнению. Обращает внимание, что в период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года он проживал с ФИО2 и дочерью ФИО3 одной семьей, а в период с 1 февраля по 1 июля 2015 года, а также с декабря 2015 года по конец марта 2017 года ФИО3 проживала совместно с осужденным и находилась на его полном материальном обеспечении.
Ссылается, что взыскатель ФИО2 в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2018 года просит взыскание алиментов производить лишь за трехлетний период, предшествовавший предъявлению исполнительного листа, то есть в порядке ч.1 ст. 113 СК РФ Указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО2 от 8 апреля 2019 года, в котором она просит зачесть в счет уплаты алиментов 200000 рублей за 2013-2014 годы. Полагает, что указанные обстоятельства при определении периода взыскания алиментов и размера задолженности учтены не были, что нарушает его права и влечет незаконное возложение на него обязанности по погашению задолженности по алиментам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Трухачева Ю.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.
Установлено, что в судебном заседании 25 мая 2020года прокурором было изменено обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ Трухачеву Ю.А. в части периода невыплаты алиментов, а именно с 17.04.2019г. по 06.12.2019г.(том 2 л.д.72-74) которое вручено ему под личную подпись 25.05.2020г.
За указанный период задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 составила 61110,07 рублей. Осужденному было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию по измененному обвинению до 23.06.2020г. (том 2 л.д.91)
Осужденный Трухачев Ю.А. в судебном заседании апелляционного суда подтвердил, что им не выплачивались алименты в указанный период с 17.04.2019г. по 06.12.2019г на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается и материалами уголовного дела, с чем соглашается и апелляционная инстанция.
Изложенные Трухачевым Ю.А. доводы апелляционной жалобы находятся за пределами измененного обвинения, поскольку указанная им задолженность была исключена из обвинения прокурором.
Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка