Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №22-1924/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1924/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,
судей - Караваева К.Н., Елгазиной Л.П.,
при секретаре - Барбаковой Л.Х.,
с участием прокурора - Дегтярь И.А.,
осужденного - Сергеева М.С. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Зубарева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями защитника - адвоката Зубарева А.В. на приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 29 мая 2020 года, которым
Сергеев Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт.<адрес> Республики ФИО3, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст.229.1 УК РФ (по эпизоду от 21.04.2019) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.229.1 УК РФ (по эпизоду от 27.06.2019) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (по эпизоду от 21.04.2019).
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сергееву М.С. окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Мера пресечения Сергееву М.С., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Сергееву М.С. его содержание под стражей с 20 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 29 мая 2020 года Сергеев М.С. признан виновным и осужден:
- за контрабанду наркотических средств и психотропных веществ, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС 10 апреля 2019 года наркотического средства трамадола, массой 3231,22 граммов, психотропного вещества алпразолама, массой 0,05 граммов, и в период до 07 апреля 2019 года - наркотического средства трамадола, массой 306,9 граммов.
- за контрабанду наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС 31 мая 2019 года наркотического средства - трамадола, массой 135,0 граммов.
Преступления совершены г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Этим же приговором Сергеев М.С. признан виновным и осужден:
- за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта в период с неустановленного времени до 21 апреля 2019 года наркотических средств в крупном размере - плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, массой 101,63 грамма (в перерасчете на сухое вещество).
Преступление совершено в г.Симферополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Сергеева М.С., его защитник - адвокат Зубарев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст.73 или ст.64 УК РФ, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.
В обосновании своих требований приводит положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и указывает, что судом в полном объеме не учтены обстоятельства, смягчающие наказание Сергеева М.С., а именно - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что осужденный Сергеев М.С. осознал всю тяжесть содеянного, не уходил от ответственности, на протяжении всего расследования давал правдивые и признательные показания, что дало возможность рассмотреть уголовное дело в особом порядке, а также указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств.
Считает, что суд в надлежащим образом не учел данные о личности осужденного, который по месту жительства, работы и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, занимался спортом, участвовал в общественной жизни дома, воспитан, вежлив и скромен, в период Крымской весны совместно с работниками полиции участвовал в обеспечении правопорядка на избирательном участке в г.Алушта, от действий Сергеева М.С. не наступило каких-либо вредных последствий.
Полагает, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенных Сергеевым М.С. деяний, а потому имеются все основания для назначения ему наказания без изоляции от общества.
В дополнениях к апелляционной жалобе защитник-адвокат Зубарев А.В. поддержал ранее заявленные им требования и настаивает на их удовлетворении, а, кроме того, просит изменить категорию совершенных Сергеевым М.С. преступлений с тяжких на средней тяжести.
Указывает, что суд не в полном объеме учел представленные стороной защиты ходатайство председателя ТОС "Возрождение" о назначении Сергееву М.С. мягкого наказания, положительную характеристику Крымской региональной экологической историко-культурной общественной организации "Наследие Тавриды", многочисленные грамоты за участие в спортивных мероприятиях и турнирах, а также оставлены без внимание письмо ООО "Торговый дом "Альянс" о согласии на трудоустройство Сергеева М.С., характеристика из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю.
Ссылаясь на разъяснения в п.п.1,3 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 15.05.2018 "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ", считает, что суд не мотивировал свой вывод о невозможности применения к Сергееву М.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговорил и иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 237 УПК РФ.
В соответствии с положениями, содержащимися в п.5 ч.1 ст.27 и ч.1 ст.75 УПК РФ, наличие неотмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же факту в отношении того же лица является основанием для прекращения уголовного дела, а доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Указанные выше требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Сергеева М.С. не выполнены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, заместителем начальника Крымской таможни 20.04.2019 года в отношении Сергеева М.С. возбуждено уголовное дело N 11904008118000003 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, - контрабанды 4500 капсул сильнодействующего вещества трамадол, массой 2,8 грамма каждая, 10 апреля 2019 года в г.Москве (л.д.1-3, т.1).
06.05.2019 года данное уголовное дело поступило в следственный отдел Крымского ЛУ МВД России на транспорте, где ему присвоен номер 11901008127000105 (л.д.8-12, т.1).
17.05.2019 года следственным отделом Крымского ЛУ МВД России на транспорте в отношении Сергеева М.С. возбуждено уголовное дело 11901008127000112 по ч.3 ст.229.1 УК РФ, по факту контрабанды психотропного вещества алпразолама, массой 12,0 граммов, 10 апреля 2019 года в г.Москве (л.д.135,136, т.1).
17.05.2019 года следственным отделом Крымского ЛУ МВД России на транспорте в отношении Сергеева М.С. возбуждено уголовное дело 11901008127000113 по ч.3 ст.228 УК РФ, по факту приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере - плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, массой 101,63 грамма, в период времени до 01-50 часов 21 апреля 2019 года в г.Симферополе (л.д. 168, т.1).
17.05.2019 года следственным отделом Крымского ЛУ МВД России на транспорте в отношении Сергеева М.С. возбуждено уголовное дело 11901008127000179 по ч.1 ст.226.1 УК РФ, по факту контрабанды сильнодействующего вещества трамадол, массой 135,0 граммов, 31 мая 2019 года в г.Москве (л.д.1, т.2).
20.05.2019 года уголовные дела NN 11901008127000105, 11901008127000112, 11901008127000113 соединены в одно производство с присвоением делу номера11901008127000105 (л.д.13,14, т.1).
12.08.2019 года уголовные дела NN 11901008127000105, 11901008127000179 соединены в одно производство с присвоением делу номера 11901008127000105 л.д.28-30, т.1).
12.08.2019 года по уголовному дела N 11901008127000105 действия Сергеева М.С. переквалифицированы с ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ на ч.1 ст.229.1, ч.1 ст.229.1 УК РФ (л.д.25,26, т.1).
19.01.2020 года следователем СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте Овсянниковой В.Б. прекращено уголовное преследование Сергеева М.С. по уголовному делу N 11901008127000105 в части совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.228 УК РФ, по фактам контрабанды психотропного вещества алпразолама и незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере - плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин (л.д.205-208, т.4).
01.02.2020 года следователем СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте Овсянниковой В.Б. прекращено уголовное преследование Сергеева М.С. по уголовному делу N 11901008127000105 в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, - контрабанды психотропного вещества алпразолама (л.д.1, т.5).
03.02.2020 года Сергееву М.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст.229.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.229.1 УК РФ по уголовному делу N 11901008127000105.
28.02.2020 года по данному уголовному делу обвинительное заключение утверждено заместителем Крымского транспортного прокурора
Вместе с тем, вышеуказанные неотмененные постановления следователя СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного преследования в отношении Сергеева М.С. по ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.228, ч.1 ст.229.1 УК РФ находились в противоречии с обвинительным заключением, поскольку, в соответствии с п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, являлись основаниями для прекращения уголовного дела, в то время как в обвинительном заключении ставился вопрос о привлечении Сергеева М.С. к уголовной ответственности по факту совершения этих же преступлений, что при указанных обстоятельствах препятствовало рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции.
Таким образом, уголовное преследование в отношении Сергеева М.С., предъявление ему обвинение 28.02.2020 года, проведение с ним следственных и процессуальных действий, осуществлено при наличии неотмененных постановления о прекращении уголовного дела по тому же факту в отношении того же лица.
Вышеуказанные обстоятельства являлись обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора, и свидетельствовали о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ.
Однако суд первой инстанции при назначении дела к судебному разбирательству данных оснований не усмотрел и приступил к рассмотрению дела по существу, по результатам которого в отношении Сергеева М.С. постановлен обвинительный приговор.
Тот факт, что после прекращения уголовного дела по ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.228 УК РФ действия Сергеева М.С. переквалифицированы с ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.229.1, ч.2 ст.228 УК РФ и продолжено предварительное расследование постановления, существенного значения не имеет и не может свидетельствовать об отсутствии нарушений требований закона в ходе производства предварительного расследования по делу.
По смыслу ст.146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В соответствии с положениями п.2 ст.149 УПК РФ после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ, следователь приступает к производству следственных действий.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника Крымской таможни 20.04.2019 года в отношении Сергеева М.С. возбуждено уголовное дело N 11904008118000003 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, - контрабанды 4500 капсул сильнодействующего вещества трамадол, массой 2,8 граммов каждая, 10 апреля 2019 года в г.Москве.
В то же время в отношении Сергеева М.С. уголовное дело по факту контрабанды обнаруженного по месту его жительства 21.04.2019 года сильнодействующего вещества трамадола не возбуждалось, однако, несмотря на это, в нарушение вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона следователь СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте, получив дело, приступила к его расследованию и впоследствии предъявила Сергееву М.С. обвинение в этой части.
Получив уголовное дело в отношении Сергеева М.С. в порядке ст.220 УПК РФ, заместитель прокурора, не проверив его должным образом, не приняв мер к устранению допущенных органами предварительного расследования грубых нарушений уголовно-процессуального закона, принял решение об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сергеев М.С. был привлечен к уголовной ответственности в части контрабанды обнаруженного по месту его жительства 21.04.2019 года сильнодействующего вещества трамадола, общей массой 306,9 грамма, незаконно и необоснованно.
Кроме того, предъявленное Сергееву М.С. обвинение в этой части не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, поскольку в нем не указаны место, время и способ совершения преступления.
В свою очередь суд, в нарушение требований процессуального закона, не убедившись в законности привлечения Сергеева М.С. к уголовной ответственности в этой части, рассмотрел уголовное дело по существу и постановилобвинительный приговор.
В соответствии с требованиями закона выводы суда относительно квалификации преступления должны быть мотивированы в приговоре; в его описательно-мотивировочной части суд обязан привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном признаков преступления.
Однако приговор в отношении Сергеева М.С. не отвечает указанным требованиям закона.
Как следует из описания событий преступлений, изложенных в постановлении о привлечении Сергеева М.С. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, в точном соответствии с которым и вынесен обвинительный приговор, 10.04.2019 года и 31.05.2019 года Сергеев М.С. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС в месте пункта международного обмена - отделении почтовой связи 102901 "Москва-Казанский Вкз ПЖДП ММПО Р1-30 ОТО и ТК N 5 т/п Международный почтамп", расположенного по адресу: г.Москва, Краснопрудный переулок, д.7, стр.1, наркотические средства трамадол, массами соответственно 3231,22 грамма и 135,00 граммов.
Указанные действия Сергеева М.С. суд квалифицировал как два эпизода контрабанды наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наркотического средства трамадола.
В обосновании своих выводов суд сослался на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015 года (в редакции от 15.11.2016 года N 145) "О мерах нетарифного регулирования", которым трамадол включен в Список I раздела 2.12 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров под номером 289, однако при этом, как и орган предварительного расследования, не указал, по каким критериям относит его к наркотическим средствам.
Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе заключения эксперта от 29.04.2019 года (л.д.122-133, т.1) следует, что в указанное время Сергеев М.С. дважды переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС сильнодействующее вещество трамадол, массами соответственно 3231,22 граммов и 135,00 граммов, которое включено в "Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и для других статей Уголовного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, вывод суда о совершении осужденным контрабанды наркотических средств и юридическая оценка его действий противоречит установленным судом обстоятельствам, при которых было совершены преступления.
Несоответствие квалификации инкриминируемых обвиняемому преступлений обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, является нарушением требований УПК РФ, препятствующим всестороннему, объективному разрешению уголовного дела судом, и свидетельствует о том, что органом предварительного следствия допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое лишило Сергеева М.С. права на защиту, установленного ч.4 ст.47 УПК РФ: знать - в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению и защищаться средствами и способами, предусмотренными, а также не запрещенными законом.
Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не могли быть устранены судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства, препятствовали вынесению законного и обоснованного судебного решения, поскольку свидетельствовали о наличии оснований для возвращения уголовного дела Крымскому транспортному прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Однако суд первой инстанции при поступлении данного уголовного дела и назначении его к судебному разбирательству вышеуказанных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не усмотрел и приступил к рассмотрению дела по существу, по результатам которого в отношении Сергеева М.С. постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст.229.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.229.1 УК РФ.
В силу п.5 ст.389.15 УПК РФ, выявление обстоятельств, указанных в ч.1 ст.237 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, исключают возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что невыполнение требований п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судом первой инстанции не позволяет признать законным обжалуемый приговор, а потому, в силу п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, он подлежит отмене с возвращением уголовного дела Крымскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не рассматривает по существу, поскольку приговор отменяется в связи с процессуальными нарушениями, а уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия, учитывая данные о личности Сергеева М.С., то, что он обвиняется в совершении трех умышленных тяжких преступлений, за которые законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него в настоящее время не отпали и никаким образом не изменились, полагает возможным продлить ему срок содержания под стражей на два месяца, т.е. до 11.10.2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 29 мая 2020 года в отношении Сергеева М.С. отменить.
Уголовное дело в отношении Сергеева М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.229.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.229.1 УК РФ, возвратить Крымскому транспортному прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Продлить Сергееву М.С. срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 11 октября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка