Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года №22-1923/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1923/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Михальковой Е.А.,
судей: Елгазиной Л.П., Караваева К.Н.,
при секретаре Васюковой Д.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С., удостоверение N
осужденного Веремейчука А.Н. ( в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Новиковой Т.И., удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сергиенко А.А., осужденного Веремейчука А.Н. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года, которым
Веремейчук Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судим, проживающий по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, -
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, с 15 июня 2020 года.
Зачтено в срок наказания время нахождения Веремейчука А.Н. под стражей в период с 10.04.2020 года по 14.06.2020 г. из расчета, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб адвоката Сергиенко А.А., осужденного Веремейчука А.Н. и его защитника Новикову Т.И., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, и полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия.-
УСТАНОВИЛА:
приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года Веремейчук А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО11
Преступление совершено Веремейчуком А.Н. в период времени 01 часов 30 минут 10 апреля 2020 года в отношении потерпевшего ФИО11 возле домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко А.А. в интересах осужденного Веремейчука А.Н., считая приговор несправедливым в части назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, снизить назначенное наказание. Считает, что судом недостаточно учтено, что осужденный сам попросил вызывать скорую помощь, просил сообщить в полицию, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной.
В апелляционной жалобе осужденный Веремейчук А.Н. просит обжалуемый приговор суда первой инстанции изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что потерпевший виновен в конфликте, он первый ударил его и оскорблял его родителей и его нецензурной бранью. Угрожал ему и его близким родственникам. Потерпевший претензий к нему не имеет. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Просит учесть состояние здоровья матери - инвалида 3-ей группы, которая воспитывает 10-летнего внука. Вся семья является пострадавшими вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сергиенко А.А. государственный обвинитель, старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора ФИО12 указала, что апелляционную жалобу защиты считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Поскольку, при определении Веремейчуку А.Н. вида и размера уголовного наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, является пострадавшим вследствие Чернобыльской аварии, страдающего алкоголизмом, вследствие чего имеет психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание как явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача признательных показаний в период следствия. Судом также учтено неправомерное поведение потерпевшего, который спровоцировал неправомерные действия. При назначении наказания судом выполнены все требования закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Веремейчук А.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
В судебном заседании осужденный Веремейчук А.Н. согласился с обвинением, вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника - адвоката Сергиенко А.А.
Потерпевший ФИО11 подал суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Требования статей 315, 316 УПК РФ, о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Веремейчук А.Н., а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина которого в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается в апелляционных жалобах.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Веремейчук А.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановилобвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Наказание Веремейчуку А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, и положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, является пострадавшим вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веремейчуку А.Н., судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние и признание вины в содеянном, наличие на иждивении матери - инвалида 3-ей группы, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обосновано не признал.
Законных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного Веремейчуком А.Н. преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Достаточных оснований для смягчения наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ, могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Соответствующие выводы мотивированы судом первой инстанции в приговоре.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - колония общего режима определена судом первой инстанции верно и соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.
Таким образом, при назначении Веремейчуку А.Н. наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела. Наказание осужденному назначено в пределах, установленных законом, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного и его адвоката.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Веремейчука А.Н. и адвоката Сергиенко А.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Веремейчука А.Н. не имеется.
При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года, в отношении Веремейчука Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сергиенко А.А. и осужденного Веремейчука А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка