Постановление Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 года №22-1897/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 22-1897/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Крючкова И.И.,
при секретаре - Абрамовой Н.В.,
с участием: прокурора - Горб Б.В.,
осужденного - Корнелюка А.В.,
защитника - адвоката Фадюшиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнелюка ФИО10, по апелляционной жалобе осужденного Корнелюка А.В. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года, которым
Корнелюк ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин Украины, ранее судим:
- приговором Феодосийского городского суда РК от 5.04.2018 года по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ освобожден условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Феодосийского городского суда РК от 7 февраля 2020 года по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении сроков наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, гражданском иске, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Корнелюк А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 24 марта 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный Корнелюк А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Корнелюк А.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом и квалификацию содеянного, просит применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и искренне раскаялся.
Обращает внимание, что отягчающие обстоятельства отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Корнелюка А.В. - прокурор Кировского района ФИО7 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда первой инстанции оставить без изменений.
Просит учесть, что в приговоре учтены все обстоятельства смягчающие наказание.
Полагает, приговор вынесен в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему выводу.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Ходатайство Корнелюка А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно материалам уголовного дела представитель потерпевшего ФИО8 и потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 99, 101).
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Проверив обоснованность предъявленного Корнелюку А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Корнелюку А.В. наказание с учетом содеянного, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Все данные о личности осужденного, составе его семьи, и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, указаны в приговоре и учтены судом при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд обоснованно установил отсутствие у Корнелюка А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Корнелюку А.В. не имеется.
Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Корнелюку А.В., назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Постановленный приговор в части назначения осужденному Корнелюку А.В. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом того, что он 7 февраля 2020 года осужден Феодосийским городским судом по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При установлении обстоятельств, смягчающих наказание, суд не принял во внимание частичное возмещение материального ущерба, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20 мая 2019 года (т. 1 л.д. 234-234), тогда как в мотивировочной части приговора, при разрешении гражданского иска, суд указал на частичное возмещение ущерба. Вместе с тем, суд первой инстанции не признал частичное возмещение ущерба обстоятельством смягчающим наказание осужденному, в связи с чем суд второй инстанции считает необходимым приговор изменить, признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Корнелюку А.В. частичное возмещение ущерба и смягчить назначенное Корнелюку А.В. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года в отношении Корнелюка ФИО12 изменить.
Признать обстоятельством смягчающим наказание Корнелюку А.В. частичное возмещение ущерба.
Смягчить назначенное Корнелюку А.В. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Назначить Корнелюку А.В. окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Феодосийского городского суда РК от 7 февраля 2020 года в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Кировского районного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корнелюка А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка