Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №22-189/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 22-189/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Капустиной Л.П.,
судей - Мельник Т.А., Михальковой Е.А.,
при секретаре - Берзинь М.Г.,
с участием прокурора - Рахмановой Ю.А.,
осужденных - Василевского Д.В., Какабадзе Г.В.(в
режиме видеоконференцсвязи);
защитников - адвокатов Рудковского М.А., Леонова А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Белогорского района Стадник Д.А., апелляционным жалобам осужденного Василевского Д.В., осужденного Какабадзе Г.В. и его защитника - адвоката Леонова А.Ю. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года, которым
Какабадзе Георгий Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не женатый, со средним образованием, учащийся ГБПОУ РК "Симферопольский политехнический колледж", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
По ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Какабадзе Г.В. в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчисляется с 15 ноября 2019 года.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с 17 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Василевский Даниил Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не женатый, со средним образованием, учащийся ГБПОУ РК "Симферопольский политехнический колледж", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
По ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Василевскому Д.В. в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчисляется с 15 ноября 2019 года.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с 17 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Мельник Т.А., выслушав мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление и частично апелляционные жалобы, осужденных и их защитников, поддержавших поданные апелляции, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Какабадзе Г.В. и Василевский Д.В. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой в крупном размере. Они же признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Белогорского района Стадник Д.А. просит постановленный в отношении Какабадзе Г.В. и Василевского Д.В. приговор изменить, назначить им окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчив наказание до 6 лет 2 месяцев лишения свободы каждому. Полагает, что приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с мотивировочной частью приговора суд квалифицировал действия подсудимых Какабазде Г.В. и Василевского Д.В. по ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Учитывая, что ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, а ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на совершение особо тяжкого преступления, то суд при назначении наказания по совокупности преступлений должен был руководствоваться не ч. 3 ст. 69 УК РФ, а ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, осужденный Василевский Д.В. в поданной апелляционной жалобе просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание путем изменения категории преступления на тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ), применить к нему ст. 53.1 УК РФ с назначением исправительно-трудовых работ. Считает постановленный приговор необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости в части размера назначенного наказания, не соответствующего общественной опасности действий по причине отсутствия негативных последствий, т.к. преступление не было доведено до конца, вред обществу не был нанесен. Полагает, что приговор подлежит изменению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ с назначением минимального наказания, поскольку назначенное причиняет чрезмерные страдания осужденному. Указывает, что согласно ст. 96 УК РФ в исключительных случаях к подсудимому, совершившему преступление в возрасте от 18 до 20 лет, могут быть применены положения ст. 88 УК РФ, что не учел суд первой инстанции. Обращает внимание, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался, раскаялся. С учетом ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд верно пришел к выводу о необходимости применения ст. 64 УК РФ, однако назначил необоснованно строгий вид наказания. Указывает, что он крайне негативно относится к содеянному, осознал неправомерность своих действий, просит учесть его способствование раскрытию преступления, сведения о его личности, состав семьи, а также введение его в заблуждение в силу его возраста о небольшой общественной опасности совершенных действий, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит также обратить внимание на нормы международного права, а именно Рекомендации N Rec (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы "О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних" и учесть их при назначении окончательного наказания.
Осужденный Какабадзе Г.В. в поданной апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, просит приговор в отношении него изменить, снизить размер назначенного ему наказания. Считает, что приговор является несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Просит при назначении наказания учесть положения ст. 60 УК РФ, обратить внимание на сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на членов его семьи. Указывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, при этом в должной мере не осознавал общественную опасность своих действий. Мотивом к преступлению послужило желание материально помочь своим родителям, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полной мере осознал свою вину. Просит также учесть состояние здоровья его отца, который тяжело болен, учесть его возраст на момент совершения им преступления и снизить назначенное ему наказание.
Защитник осужденного Какабадзе Г.В. - адвокат Леонов А.Ю. в апелляционной жалобе просит приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года в части назначенного Какабадзе Г.В. наказания изменить, применить положения ст. 96 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что с учетом личности осужденного, который является студентом, находится на иждивении родителей, учитывая 18 летний возраст на момент совершения преступления, а также то, что преступление не было доведено до конца, и подсудимые сами сообщили сотрудникам правоохранительных органов о подготовке к преступлению, полагает возможным применить к осужденным положения ст. 96 УК РФ. Также полагает необходимым применить ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, регламентирующий назначение наказания несовершеннолетнему, при котором, нижний предел санкции за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления сокращается наполовину. Считает, что применение данных норм будет способствовать восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Также обращает внимание на семейное положение осужденного Какабадзе Г.В., родители которого страдают рядом тяжелых заболеваний, а его отец нуждается в постороннем уходе, иных родственников у него и его родителей не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденных и защитника, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из состоявшего по делу судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены. В ходе судебного рассмотрения дела всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых осужденные совершили инкриминируемые им деяния. Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 87. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Вывод суда о виновности осужденных в приговоре обоснован и мотивирован.
Таким образом, виновность Какабадзе Г.В. и Василевского Д.В. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом даны подробный анализ и оценка.
Так, суд верно установил, что доказательствами виновности осужденных являются: их показания в судебном заседании, которые согласуются с другими материалами дела; показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании; протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (т. 1 л. д. 46-52); протоколы обысков с фототаблицами к ним (т. 1 л. д. 67-73, 79-81, 87-91); протоколы осмотра предметов с фототаблицами к ним (т. 2 л. д. 1-2, 13-22, 25-26, 27, 32-33, 34, 36-38, 40-42, 44-46, 47, 52-97, 99-100, 101,103-109, 110, 112-117, 118-124, 125, 128-130, 131,137-139, 140,144-146, 147,166-167, 168); заключения экспертов (т. 1 л. д. 60-62, 99-102, 118-120, 136-139, 155-159, 176-178, 194-199, 203-210); видеоматериал протокола допроса подозреваемого Василевского Д.В., исследованный в судебном заседании; видеоматериалы информации из персонального компьютера Какабадзе, из памяти мобильного телефона Василевского; детализация телефонных соединений мобильных телефонов, изъятых у Какабадзе Г.В. и Василевского Д.В.; сведения о движении денежных средств по киви-кошелькам, зарегистрированным на Какабадзе и Василевского.
Осужденные своей вины в инкриминируемых им деяниях не отрицают, квалификацию своих действий не оспаривают.
Таким образом, исследованные и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенных преступлений, и верно квалифицировал действия Какабадзе Г.В. и Василевского Д.В по ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 228 УК РФ, мотивировав каждый квалифицирующий признак. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденных к данным преступлениям, требующие истолкования в их пользу, по уголовному делу отсутствуют, судебной коллегией не установлены.
Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушения принципов справедливости судебного разбирательства, состязательностии равноправия сторон. Суд первой инстанции в той или иной форме не подменял деятельность органов или лиц по осуществлению функции обвинения либо защиты, не проявлял обвинительный или оправдательный уклон при исследовании доказательств, им были обеспечены равные условияв осуществлении сторонами своих процессуальных функций, они свободно реализовывали предоставленные им законом права.
Назначая осужденным наказания за каждое преступление, суд исходил из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все данные о личности виновных, их молодой возраст, состояние здоровья родных, обстоятельства, смягчающие наказание, исключительные обстоятельства, в связи с чем применил в отношении каждого подсудимого правила статьи 64 УК РФ и назначил наказание по ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего, предусмотренного законом за указанное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое признается судебной коллегией обоснованным.
Какой-либо явной недооценки или переоценки личности осужденных либо обстоятельств совершения ими преступлений, суд первой инстанции не допустил. Выводы суда о виде и сроках наказаний достаточно мотивированы, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляций осужденных и адвоката и применения положений ч. 6.1 ст. 88, ст. 96 УК РФ в отношении Какабадзе Г.В. и Василевского Д.В. не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении судом уголовного закона при назначении осужденным наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поскольку суд квалифицировал действия Какабазде Г.В. и Василевского Д.В. по ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, он должен был учитывать, что ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, а ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является покушением на совершение особо тяжкого преступления и при назначении наказания по совокупности преступлений должен был руководствоваться не ч. 3 ст. 69 УК РФ, а ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное по совокупности преступлений наказание смягчению. При этом коллегия с учетом изложенного и всех обстоятельств дела полагает возможным применить при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, оставив при этом каждое из назначенных наказаний без изменений.
Руководствуясь ст. 389. 13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года изменить.
Исключить из его резолютивной части указание суда на назначение осужденным наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Назначить Какабадзе Георгию Вячеславовичу окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
Назначить Василевскому Даниилу Викторовичу окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий судья Л.П. Капустина
судьи Т.А. Мельник
Е.А. Михалькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка