Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года №22-1886/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1886/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В.,
судей Цораевой Ю.Н., Михайлова Д.О.,
при секретаре Добрянской Ю.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
осужденного Бернина В.В. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника осужденного - адвоката Афанасьева Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бернина В.В. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года, которым
Бернин ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 18 июня 2014 года Сакским районным судом Республики Крым по ч.3 ст.30, ч.1 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 июля 2018 года по отбытию срока наказания,
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 8 апреля 2020 года по 14 апреля 2020 в отношении имущества Потерпевший N 1) к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы;
- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 8 апреля 2020 года по 10 апреля 2020 года в отношении денежных средств Потерпевший N 1 с банковского счета на сумму 6685 руб. 22 коп. к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15 апреля 2020 года) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Бернину В.В. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Бернину В.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Бернину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания под стражей Бернина В.В. с 29 апреля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, возражений прокурора, выступления участников процесса, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года Бернин В.В. осужден за совершение краж, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, а именно:
- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период с 8 апреля 2020 года по 14 апреля 2020 года в отношении имущества Потерпевший N 1;
- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ) в период с 8 апреля 2020 года по 10 апреля 2020 года в отношении Потерпевший N 1;
- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную 15 апреля 2020 года в отношении Потерпевший N 2
В апелляционной жалобе осужденный Бернин В.В. просит приговор суда изменить, исключить из приговора отрицательную характеристику на него участкового, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - розыск имущества, добытого в результате преступления, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства.
Обращает внимание, что он указал сотрудникам полиции, где находится похищенный им телевизор, то есть помог в розыске имущества, добытого в результате преступления.
Указывает, что с участковым, который выдал в отношении него отрицательную характеристику, ни разу не виделись, к административной ответственности он не привлекался, после освобождения встал на учет к другому участковому. При этом отмечает, что в материалах дела имеется положительная характеристика от соседей.
В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Бернин В.В. просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку пока украденный телевизор находился на хранении в МО МВД России "Сакский", его отец предоставил потерпевшей Потерпевший N 1 другой телевизор.
Полагает, что данное обстоятельство безосновательно было проигнорировано следователем и судом первой инстанции.
Кроме того, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Также просит квалифицировать его действия по краже имущества Потерпевший N 1 как единое преступление, поскольку украв сумку потерпевшей, позже он обнаружил в ней банковские карты и ключ, оставил их себе, что бы продолжить свой умысел на кражу имущества Потерпевший N 1
Указывает, что с 20.07.2020 по 03.08.2020 он был направлен на стационарное лечение в отделение нейрохирургии ГБУЗ Республики Крым "РКБ им.Семашко Н.А." с диагнозом - экстрацеребральная опухоль лобной доли справа, где 22.07.2020 ему была проведена операция. При рассмотрении уголовного дела Сакским районным судом Республики Крым в первый раз было принято решение о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия либо отсутствия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Вместе с тем, апеллянт отмечает, что указанное освидетельствование так и не было проведено, в том числе при рассмотрении уголовного дела по существу второй раз.
Считает, что суд первой инстанции при таких обстоятельствах необоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не учел его состояние здоровья.
На основании изложенного просит назначить ему отсрочку отбывания наказания до получения результатов медицинского освидетельствования, дать ему возможность самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, также просит изменить меру пресечения на домашний арест.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Мараджапов З. просит приговор суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Бернина В.В. в преступных деяниях, за которые он осужден, правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Кроме признательных показаний осужденного Бернина В.В., выводы суда о его виновности в краже имущества Потерпевший N 1 в период с 8 апреля 2020 года по 14 апреля 2020 года подтверждаются:
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым 8 апреля 2020 года она находилась на <адрес> в <адрес> Республики Крым, откуда в связи с ухудшением ее самочувствия, по ее просьбе ранее знакомая Свидетель N 2 и находившийся с ней ранее незнакомый мужчина привели потерпевшую домой, где она открыла дверь своим ключом, положив его в сумку. После чего потерпевшая вместе с указанными лицами прошла в дом, а в последующем потерпевшая обнаружила отсутствие принадлежащих ей мобильного телефона и сумки, стоимостью 1500 руб., в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон BQ, стоимостью 600 руб., с сим-картой оператора МТС с номером +N, ключ от дома, кошелек, стоимостью 500 руб., с денежными средствами в сумме 100 руб., а также две банковские карты Банка РНКБ, одна из которых с функцией бесконтактной оплаты, на счету которой находилось около 6722 руб. 13 коп., а на счету второй около 2000 руб. 14 апреля 2020 года по выписке по счету, украденной карты N установила, что в период с 8 апреля 2020 по 13 апреля 2020 с данного счета были похищены 6685 руб. 22 коп. 14 апреля 2020 года около 8 час. 30 мин. она покинула место жительства, вернувшись около 13 час. того же дня обнаружила отсутствие принадлежащего ей телевизора "Liberton" LED 2410 ABDHDR, серийный номер:G919A3N AlY8065391, стоимостью 6000 руб., в связи с чем, предположила о причастности к данному хищению мужчины, оказывавшего ей помощь совместно с Свидетель N 2, похитившего ее сумку, в которой находился ключ от входной двери квартиры. Причиненный ей хищением ущерб был полностью возмещен сотрудниками правоохранительных органов путем возврата, принадлежащего ей телевизора, а также, путем возмещения стоимости похищенного, и предоставлением аналогичного похищенному имущества отцом Бернина В.В., в связи с чем у нее не имеется к подсудимому претензий материального характера;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2, согласно которым 8 апреля 2020 года в дневное время, находясь по ул. Курортная в <адрес> вместе с подсудим они встретили ранее знакомую ей Потерпевший N 1, в связи с плохим самочувствием которой по ее просьбе они проводили ее по месту проживания, где потерпевшая открыла при помощи принадлежащего ключа дверь в указанную квартиру, после чего убрала ключ, однако куда имение свидетель не помнит, после чего потерпевшая оставила сумку в коридоре, затем свидетель находилась некоторое время в помещении квартиры, а подсудимый вышел из квартиры. Его она встретила уже около магазина "Щедрый Дар", подсудимый находился вместе с Свидетель N 1, при этом сумки у подсудимого в руках не было;
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым в середине апреля 2020 года, точной даты он не помнит, подсудимый в <адрес> Республики Крым передал ему телевизор "Liberton" и попросил продать, сообщив о принадлежности данного имущества подсудимому, в связи с чем он перенес данный телевизор по месту своего проживания.
По факту кражи денежных средств Потерпевший N 1 с банковского счета, вина Бернина В.В., помимо вышеизложенных показаний, подтверждается также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 1, который пояснил о том, что в апреле 2020 года, точную дату он не помнит, в вечернее время на площади в <адрес> Республики Крым он встретил ранее знакомого подсудимого, который передал свидетелю банковскую карту "РНКБ", пояснив о принадлежности данной карты подсудимому, пин-код от которой последний забыл, в связи с чем имеется возможность совершения покупок с ее помощью бесконтактным способом, а также подсудимый обратился к свидетелю с просьбой приобрести для подсудимого продукты питания в одном из магазинов в <адрес>, по просьбе которого свидетель совершил покупки в магазине, после чего пришел к Свидетель N 3, у которого уже находился подсудимый, и которому свидетель передал приобретенные товары, за которые он рассчитался с помощью вышеуказанной банковской карты. После чего свидетель хотел вернуть подсудимому указанную банковскую карту, однако тот сказал свидетелю оставить данную карту в связи с возможной необходимостью последующего совершения покупок с ее помощью, на что свидетель высказал согласие и в течение последующих нескольких дней по просьбе подсудимого он в различных магазинах <адрес> Республики Крым приобретал для него продукты питания, а после окончания на данной карте денежных средств вернул ее подсудимому; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 3 согласно которым в начале апреля 2020 года в вечернее время по месту жительства свидетеля пришел подсудимый, который сообщил о том, что к ним придет Свидетель N 1 после того как приобретет в магазине продукты питания и примерно через 10 мин. к свидетелю пришел Свидетель N 1 с продуктами питания и спиртными напитками, который после этого в этот же вечер еще несколько раз ходил в магазин для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Из разговора между подсудимым и Свидетель N 1 свидетель понял о том, что последний осуществлял данные покупки с помощью-банковской карты, полученной им от подсудимого, со слов которого данная карта принадлежала подсудимому, однако тот забыл пин-код от нее.
Виновность Бернина В.В. в краже имущества Потерпевший N 2 кроме его признательных показаний, подтверждается также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 о том, что 15 апреля 2020 года в вечернее время она находилась в домовладении своего родственника по <адрес> Республики Крым, где также присутствовали Бернин В.В. и Свидетель N 2 На столе находился принадлежащий потерпевшей мобильный телефон "НТС", стоимостью 4000 руб., с сим-картой мобильного оператора "МТС" +N, отсутствие которого на указанном месте потерпевшая обнаружила по возвращению ее из магазина около 21 час. 15 мин. На вопрос потерпевшей о причастности к хищению данного телефона Бернина В.В., тот отрицал данное обстоятельство, а затем последний покинул указанное домовладение. 16 апреля 2020 года со слов Свидетель N 2 потерпевшей стало известно о том, что Бернин В.В. признался последней в хищении принадлежащего потерпевшей вышеуказанного мобильного телефона, а также потерпевшая пояснила о том, что причиненный имущественный вред ей был возмещен путем выплаты денежных средств, в связи с чем она не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера; оглашёнными в порядке ст.281. УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2, которая подтвердила обстоятельства хищения у потерпевшей Потерпевший N 2 15 апреля 202 года ее мобильного телефона "НТС", а также, что ФИО1 признался свидетелю в хищении принадлежащего потерпевшей вышеуказанного мобильного телефона.
Кроме указанного, виновность осужденного в инкриминируемых кражах, подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе явками с повинной.
У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам, которые согласуются между собой и объективно подтверждают совершенные Берниным В.В. кражи.
При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, отраженной в приговоре. Данные выводы достаточно мотивированы судом.
Доводам осужденного о необходимости квалификации его действий относительно хищения имущества и денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1, как единого преступления, была дана оценка судом.
Суд первой инстанции, верно, указал, что такие доводы осужденного опровергаются изученными доказательствами, в том числе показаниями самого Бернина В.В. в ходе предварительного расследования, который показал, что им была похищена сумка потерпевшей, в которой находились, в том числе банковские карты, однако указанные карты он обнаружил уже когда покинул территорию домовладения и осмотрел содержимое данной сумки, что свидетельствует о фактической невозможности возникновения у Бернина В.В. умысла на хищение денежных средств потерпевшей с помощью указанной банковской карты до обнаружения данной карты в сумке потерпевшей, а следовательно и об отсутствии оснований для квалификации его действий в данной части, как единое продолжаемое преступление в отношении хищения всего имущества потерпевшей Потерпевший N 1
С такими выводами суда первой инстанции, соглашается Судебная коллегия.
Решая вопрос о наказании Бернина В.В., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства правоохранительными органами, соседями по месту проживания характеризуется положительно.
Оснований для исключения из приговора характеристики от участкового не имеется, поскольку она составлена уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством.
Суд обосновано по всем преступлениям признал обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, являющегося <данные изъяты>, страдающего рядом тяжелых заболеваний, имеющего родителей, являющихся лицами преклонного возраста и пенсионерами, в том числе отца, страдающего тяжелым заболеванием.
Предоставление потерпевшей родственниками осужденного телевизора на период следствия не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательное смягчающее наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, в том числе и дополнительных, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия не усматривает, при решении вопроса о назначении Бернину В.В. наказания, судом первой инстанции приняты во внимание все сведения о его личности.
Достаточно тщательно судом исследованы и в полном объеме учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о наличии у Бернина В.В. тяжких заболеваний, при этом в суд первой инстанции не представлено заключение о том, что в связи с имеющимися заболеваниями Бернин В.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы. Отсутствуют такие данные также и у суда апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью при таких обстоятельствах не имеется, что не исключает возможности применения при исполнении приговора положений, предусмотренных п. 6 ст. 397, п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ об освобождении от наказания или об отсрочке исполнения приговора по состоянию здоровья, при наличии соответствующего обращения осужденного и представления медицинского заключения.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, как об этом просит осужденный, ссылаясь только на необходимость освидетельствования, Судебная коллегия не усматривает.
С учетом неснятой и непогашенной судимости по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 18 июня 2014 года, суд обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Кроме того, при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Берниным В.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.
Вопреки доводам Бернина В.В., с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и общественной опасности, данных о личности осужденного, Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ, а следовательно, и для смягчения назначенного ему наказания, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, при этом, назначив наказание за каждое преступление значительно ниже максимального предела.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен, верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из этого, вопреки дополнительных доводов осужденного, свои выводы о назначении Бернину В.В. наказания именно в виде лишения свободы, суд должным образом мотивировал, правильно указав, что именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Не согласиться с решением суда в части назначения наказания Бернину В.В. в виде лишения свободы у Судебной коллегии оснований не имеется, данный вид наказания будет в полном мере отвечать целям наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года в отношении Бернина ФИО19 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бернина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьи:
Г.В. Редько Ю.Н. Цораева Д.О. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка