Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-1869/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Латынина Ю.А.,

при секретаре - Софиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - Ярковой М.А.,

потерпевшей - Потерпевший N 1,

представителей потерпевшей - Артюшковой Н.Г., Скрипченко А.Ю.,

осужденного - Якимова С.А.,

защитника - адвоката - Кошенко А.Ф.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2021 года, которым отказано в принятии апелляционной жалобы потерпевшей на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 апреля 2021 года по уголовному делу в отношении Якимова С.А., осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03 марта 2021 года, и апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший N 1 возвращена заявителю,

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения потерпевшей и ее представителей, поддержавших апелляционную жалобу, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03 марта 2021 года Якимов С.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ к штрафу 100 000 рублей.

На указанный приговор суда осужденным Якимовым С.А. и его защитником - адвокатом Кошенко А.Ф. принесена апелляционная жалоба.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 марта 2021 года апелляционная жалоба адвоката Кошенко А.Ф. в интересах осужденного Якимова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03 марта 2021 года возвращена для ее пересоставления в срок до 26 марта 2021 года.

Постановлением этого же суда от 21 апреля 2021 года ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование осужденного Якимова С.А. и его защитника - адвоката Кошенко А.Ф. было удовлетворено и указанный срок восстановлен.

Не согласившись с указанным решением потерпевшей Потерпевший N 1 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 мая 2021 года в принятии апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший N 1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 апреля 2021 года - отказано, а апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший N 1 подлежит возвращению заявителю.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1, считая постановление суда, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, просит его отменить.

Проводя анализ уголовно-процессуального законодательства, считает, что обжалуемое постановление от 13.05.2021 года принято с нарушением процессуальных норм права, описательно - мотивировочная часть не соответствует действительности, поскольку апелляционная жалоба не подана в срок.

Суд ошибочно, по мнению апеллянта, пришел к выводу о несоответствии апелляционной жалобы требования ст. 389.6 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 389.2 УПК РФ определен перечень промежуточных решений, которые подлежат апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения. Так, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и при необходимости восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку право на апелляционное обжалование приговора было восстановлено осужденному и его защитнику принятым постановлением, то данное обстоятельство не может расцениваться как нарушающее права заявителя потерпевшей Потерпевший N 1 в обозначенном ей аспекте.

Поскольку интересы потерпевшей Потерпевший N 1 обжалуемое постановление не затрагивает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу ст. 389.1 УПК РФ, потерпевшая не наделена правом его обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Потерпевший N 1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2021 года.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка