От 07 сентября 2021 года №22-1848/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1848/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В.,
при секретаре Добрянской Ю.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
заявителя ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года, которым ФИО1 возвращена для устранения недостатков его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора г. Феодосии.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора г. Феодосии, в которой указал, что он обращался к прокурору в связи с тем, что 22.01.2021 в ИВС г. Феодосии к нему были незаконно применены спецсредства по приказу начальника ИВС с целью принуждения его к ознакомлению с уголовным делом. Просил дать оценку действиям (бездействию) прокурора г. Феодосии, а также вынести частное постановление в отношении начальника ИВС, следователя Мансурова А.В., защитника Гудкова А.Л., которые нарушили его права.
Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года указанная жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит дать оценку действиям (бездействию) прокурора г. Феодосии, вынести частное постановление в отношении начальника ИВС, следователя Мансурова А.В., защитника Гудкова А.Л. и прокурора г. Феодосии.
Указывает, что следователь и защитник по его уголовному делу сфальсифицировали его отказ от ознакомления с материалами дела, что было проигнорировано прокурором. Изложенное, по мнению апеллянта, указывает на заинтересованность прокурора в исходе дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем, и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Оспариваемое постановление судьи данному требованию закона не соответствует.
Так, по смыслу ст. 125 УПК РФ жалоба, заявителя может быть ему возвращена для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).
Об этом также указано и в разъяснениях, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которым жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков лишь в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), при этом суд должен указать в постановлении причины принятия такого решения и разъяснить право вновь обратиться в суд.
Между тем, суд вразрез указанных разъяснений и самого текста жалобы, сославшись на отсутствие в ней необходимых для ее разрешения сведений, возвратил жалобу по причине того, что в ней неясно и немотивированно изложены требования, применительно к ст. 125 УПК РФ, а также отсутствуют документы, на которые ссылается заявитель.
Вместе с тем, исходя из текста, жалоба заявителя содержала все необходимые сведения с указанием того, какие действия и какого должностного лица им обжалуется, а именно, ответ прокурора г. Феодосии от 02 апреля 2021 года N 130-493-21 на его заявление о незаконном применении к нему спецсредств по приказу начальника ИВС с целью принуждения его к ознакомлению с уголовным делом. Данные действия и сам ответ заявитель считает незаконными и необоснованными, а также просит принять по ним решение.
Кроме этого, суд, установив, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, а именно 15.02.2021 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, и 18 февраля 2021 года назначено по нему судебное заседание, вернул жалобу заявителю для устранения недостатков, и не обратил внимание, что указанное исключает возможность проверки судом в порядке ст. 125 УПК РФ законности действий (бездействий) прокурора, имевших место, по мнению апеллянта, в ходе расследования по данному уголовному делу.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Таким образом, постановление суда первой инстанции подлежит отмене и постановлению нового решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Суд апелляционной инстанции также разъясняет заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, он вправе поставить перед судом при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года отменить.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора г. Феодосии.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для заявителя, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка