Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-1836/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Слезко Т.В., Язева С.А.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием: прокурора - Анисина М.А.,

защитников - адвокатов Афанасьева Е.С., Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ревы Михаила Юрьевича и Воробьева Александра Николаевича с апелляционным представлением старшего помощника прокурора <адрес> Шкиль Д.Н. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года, которым

Рева Михаил Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден:

- по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Реве М.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Воробьев Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден:

- по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года Рева М.Ю. и Воробьев А.Н. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Рева М.Ю. и Воробьев А.Н. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены 9 июля 2019 года и 30 июля 2019 года в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденных, просит приговор суда в отношении Ревы М.Ю. и Воробьева А.Н. изменить.

Назначить осужденному Воробьеву А.Н. по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Воробьеву А.Н. окончательное наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В обосновании представления прокурор указывает, что преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ совершено 9 июля 2019 года. На момент совершения данного преступления несовершеннолетнему Воробьеву А.Н., 1 января 2005 года рождения, исполнилось полных 15 лет. Преступление Воробьевым А.Н. совершено впервые. Преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Указывает, что в соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые. Однако судом первой инстанции по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ Воробьеву назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Выводы суда о виновности Ревы М.Ю. и Воробьева А.Н. в инкриминируемых им деяниях подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми, а именно:

- из показаний Ревы М.Ю. следует, что 9 июля 2019 года в ночное время, примерно в 23 часа, он с Воробьевым А.Н. находились на спортивной площадке около его дома. Недалеко от спортплощадки увидели автомобиль "Лада Калина". Проникнув в автомобиль через незапертую крышку багажника, Рева М.Ю. открыл заднюю дверь машины для Воробьева А.Н. Из автомобиля они похитили видеорегистратор, деньги в сумме 10 000 рублей, два ключа для автомобиля, провода, тормозные колодки, пластмассовую бутылку с тормозной жидкостью. Спустя несколько недель, 30 июля 2019 года он с Воробьевым А.Н. находились по <адрес> в <адрес>, где заметили ранее незнакомых им мужчин, находящихся в алкогольном опьянении. Дойдя за ними до <адрес>, Рева М.Ю. ударил одного из мужчин ногой в спину. Мужчина упал, после чего Рева М.Ю. нанес удар рукой второму мужчине, отчего тот тоже упал. Из рук одного из мужчин выпал пакет, а лежавший в нем телефон отлетел на землю. ФИО1 поднял телефон, услышал, как ФИО2 крикнул одному из мужчин "Лежать". Далее они с Воробьевым А.Н. убежали. На следующий день Воробьев А.Н. забрал указанный телефон себе в пользование;

- аналогичными показаниями Воробьева А.Н.;

- показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ;

- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ результатами оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Показания указанных потерпевших и свидетелей полностью согласуются с доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- заявлением ФИО9 от 10 июля 2019 года о хищении из её автомобиля имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль "Lada 111730 Lada Kalina";

- протоколом явки с повинной Ревы М.Ю. от 13 августа 2019 года;

- сервисной оценкой стоимости видеорегистратора "Xiaomi 70mai-d01"от 30 января 2020 года;

- справкой о стоимости товарно-материальных ценностей от 30 января 2020 года;

- протоколом принятия устного заявления от 31 июля 2019 года у ФИО11 о нападении двух неизвестных лиц;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда N <адрес>;

- протоколом явки с повинной Ревы М.Ю. от 13 августа 2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2020 года;

- протоколом выемки от 13 августа 2019 года, согласно которому Воробьев А.Н. добровольно выдал смартфон "Samsung";

- протоколами осмотров предметов от 13 августа 2019 года и 14 мая 2020 года;

- сервисной оценкой стоимости смартфона "Samsung Galaxy A50".

Проанализировав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о виновности Ревы М.Ю. и Воробьева А.Н. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах в приговоре суда первой инстанции достаточно обоснованы и мотивированы.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенных преступлений, и верно квалифицировал действия Ревы М.Ю. по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, Воробьева А.Н. по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении Реве М.Ю. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ревы М.Ю., судом обосновано признаны: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его молодой возраст и состояние здоровья. По преступлению в отношении имущества ФИО9 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ревы М.Ю., судом не установлено.

При назначении Воробьеву А.Н. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева А.Н., судом обосновано признаны: по каждому преступлению - несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного. По преступлению в отношении имущества ФИО9 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева А.Н., судом не установлено.

При назначении наказания осужденным Реве М.Ю. и Воробьеву А.Н. суд первой инстанции обоснованно учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Реве М.Ю. по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и Воробьеву А.Н. по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности виновных, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции верно применены положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Воробьеву А.Н. наказание по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции не учел положения ч.6 ст. 88 УК РФ, согласно которым, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Как усматривается из материалов дела, преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ совершено 9 июля 2019 года. На момент совершения данного преступления несовершеннолетнему Воробьеву А.Н., 1 января 2005 года рождения, исполнилось полных 15 лет. Преступление Воробьевым А.Н. совершено впервые.

Преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно назначил Воробьеву А.Н. по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 88 УК РФ обязательные работы несовершеннолетним назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года в отношении Ревы Михаила Юрьевича и Воробьева Александра Николаевича - изменить.

Назначить осужденному Воробьеву А.Н. по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Воробьеву А.Н. окончательное наказание в виде 1 года 2 дней лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка