Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1832/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

судей: Гребенниковой Н.А., Михайлова Д.О.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Кривошапко В.А.,

защитника - адвоката Белика С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Белика С.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года, которым:

Кривошапко ФИО33, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кривошапко В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Кривошапко В.А. засчитан срок его содержания под стражей по данному делу, с 24 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Кривошапко В.А., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, заслушав участников процесса, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года Кривошапко В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере и наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, совершенное в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Кривошапко В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Кривошапко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением материального и процессуального права.

Указывает, что хранил марихуану для личного употребления, об этом известил работников полиции при проведении осмотра его жилища, данное обстоятельство подтверждает понятой ФИО4

Также отмечает, что в ходе осмотра не были найдены электронные весы.

Касательно слов понятого ФИО16 о том, что в ходе осмотра были найдены целлофановые пакетики, поясняет, что выданная им марихуана была упакована в фольгу, так как он ее не фасовал, а употреблял.

Выражает несогласие с позицией сотрудника полиции ФИО15 о том, что у них имелась информация о сбыте наркотических средств, поскольку в ходе расследования и рассмотрения дела установлен факт хранения, а не сбыта.

Относительно наркотического средства, обнаруженного у него в подвале, поясняет, что нашел их и хотел добровольно выдать сотрудникам полиции, но не успел, поскольку был ими остановлен.

Указывает, что при задержании к нему применяли физическую силу с целью самооговора. В ходе обыска квартиры были обнаружены наркотические средства и весы, которые не принадлежали ему и его супруге, а были оставлены квартирантами. Сотрудник ОКОН угрожал ему, что в случаи непризнания вины, они заведут уголовное дело на его супругу, в связи, с чем ему пришлось согласиться, что найденные наркотические средства и весы принадлежат ему.

Обращает внимание, что сотрудники полиции и понятые подтвердили, что он и его супруга заявили, что пиджак, в котором был найден пакет с таблетками, принадлежит девушке, снимавшей у них квартиру, а остальные наркотические средства не принадлежат им.

Считает, что факт передачи наркотических средств Свидетель N 1 не нашел своего подтверждения, последний его оговорил из-за давления со стороны сотрудников ОКОН, а также из-за долга в 60 тысяч рублей.

Указывает, что данный факт Свидетель N 1 подтвердил в суде, после допроса по ходатайству государственного обвинителя. Кроме того с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ он находился у бабушки, что могут подтвердить его супруга, свидетели ФИО6, ФИО7, следовательно с Свидетель N 1 не встречался, наркотические средства на хранение не передавал.

Отмечает, что свидетели Свидетель N 1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7 в суде пояснили, что не давали те показания, которые есть в деле. Свидетели ФИО35 пояснили, что подписали те показания, которые им дал следователь, так ка он им угрожал, а свидетели ФИО34 пояснили, что давали другие показания, а в протоколах допроса стоят не их подписи.

Указывает, что по ходатайству стороны защиты с согласия гособвинителя были исключены показания свидетелей ФИО36, а они сами были исключены из числа свидетелей, однако уже в следующем судебном заедании, на стадии предоставления доказательств стороной защиты, гособвинитель вновь ходатайствовал о вызове вышеуказанных свидетелей и суд удовлетворил данное ходатайство, чем нарушил процессуальный порядок судебного процесса.

Кроме того, обращает внимание, что в ходе судебного заседания, несмотря на возражения стороны защиты, вопреки требованиям ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО37, однако они должны были быть доставлены в суд, поскольку они проживают в <адрес>, их местонахождение легко было установить.

Апеллянт отмечает, что в каждом инкриминируемом ему преступлении принимали участие одни и те же понятые: ФИО38, по мнению осужденного, они являются внештатными сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела.

Считает, что в материалах дела имеются недопустимые доказательства, а именно:

- наркотические вещества и электронные весы, изъятые в ходе обыска от 24.01.2019 года по адресу: <адрес>, поскольку ему они не принадлежат, обыск проведен с нарушением процессуальных норм, так как сотрудник полиции ФИО39 угрожал ему привлечением к уголовной ответственности его супруги;

- наркотические вещества, добровольно выданные Свидетель N 1, поскольку факт передачи им свидетелю наркотического средства не доказан;

- результаты следственных действий со свидетелем ФИО7, планшетный компьютер, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7 от 12.03.2019 года и компакт-диск, записанный в ходе осмотра от 09.10.2019 года, так как выемка производилась с нарушением, поскольку свидетелю не были разъяснены права, применялось психологическое воздействие со стороны следователя ФИО11 Кроме того, она принимала участие в ОРМ в отношение следователя ФИО11 и адвоката ФИО13;

- протокол обыска от 24.01.2019 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.01.2019 года, заключения экспертов N от 05.02.2019 и N от 26.02.2019 года, протоколы осмотра предметов от 04.04.2019 и 08.04.2019 года;

- показания свидетеля ФИО16, ФИО12, показания данные на предварительном следствии ФИО9, ФИО8, ФИО10;

- результаты следственных действий с Свидетель N 1;

- результаты следственных действий с участием адвоката ФИО23, в том числе протокол допроса в качестве подозреваемого, поскольку адвокат при допросе не присутствовал;

- результаты следственных действий с адвокатом ФИО13, поскольку он действовал вопреки его интересам, руководствуясь собственной выгодой, что подтверждает приговор Ялтинского городского суда Республики Крым, которым ФИО40 осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Кроме того, отмечает, что его действия с участием адвоката ФИО13 продиктованы тем, что он принимал участие в ОРМ в отношении следователя ФИО42 и адвоката ФИО43, и был вынужден соглашаться со всем, что ему скажут указанные лица. Все документы, которые ему давали ФИО41, он не читал, сотрудники ФСБ предупредили его, что он должен подписывать все, что они дают. Согласие на то, что бы его интересы представлял адвокат ФИО44, он не давал, родственники с ним соглашение не подписывали. Считает, что была грубо нарушено его право на защиту.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия неоднократно и грубо нарушались его права, преступление, за которое его осудили, он не совершал.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Кривошапко В.А. обращает внимание, что в приговоре указано, якобы, он перевел денежные средства в размере 37500 рублей за приобретенные наркотические средства, однако он указанную сумму не переводил, что подтверждается материалами уголовного дела, в частности скриншотом мобильного телефона (т.2 л.д.9). Указывает, что переводил 30000 рублей ФИО45 в счет долга.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кривошапко В.А. - адвокат Белик С.А. просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору г.Ялта.

Защитник считает приговор суда незаконным и необоснованным, в виду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что доказательства сбыта наркотических средств добыто не было. Свидетели ФИО15 и ФИО12 данных, указывающих о том, что Кривошапко В.А. хранил наркотические средства с целью сбыта или сбывал их, не сообщили. Свидетели ФИО16, ФИО4 и ФИО17 указали, что являлись понятыми при обнаружении и изъятии наркотических средств, пояснили, что Кривошапко В.А. наркотические средства хранил для личного потребления. При этом, указанные лица систематически принимают участие в оперативно - розыскных мероприятиях, что указывает на их заинтересованность, в связи с чем их показания являются недопустимыми доказательствами.

Считает показания свидетеля Свидетель N 1 на предварительном следствии недопустим доказательством, поскольку в суде указанный свидетель пояснил, что наркотические средства принадлежат ему, он их нашел, Кривошапко В.А. оговорил под давлением сотрудников полиции, а также из-за долговых обязательств перед осужденным, что подтверждается распиской. Кроме того, согласно заключению химической экспертизы наркотические средства, изъятые у Кривошапко В.А. и Свидетель N 1 являются неоднородными по своему составу, что также опровергает передачу от Кривошапко В.А. Свидетель N 1 части наркотического средства.

Также апеллянт считает недопустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, данные на предварительном следствии, поскольку указанные показания свидетели опровергли в суде, ФИО7 давала показания следователю под давлением, а ФИО8 и ФИО9 подписали протоколы допроса, не читая их.

Обращает внимание, что ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не указано какая именно информация, находящаяся в памяти мобильных телефонах HTC и HUAWEI и планшетного компьютера CHUWI HI9 AIR, свидетельствует о незаконной деятельности Кривошапко В.А., связанной с оборотом наркотических средств.

Проводит анализ показаний Кривошапко В.А., указывая, что показания, данные в качестве подозреваемого, являются недопустимым доказательством, поскольку было нарушено его право на защиту, поскольку защитник не участвовал, а со стороны полиции применялось физическое и психологическое давление. Кроме того, по мнению защитника, является недопустимым доказательном показания Кривошапко В.А. в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 150-154, 186-191), поскольку в качестве защитника принимал участие адвокат ФИО18, с которым Кривошапко В.А. и его родственники соглашение не заключали, адвокат действовал в своих личных корыстных интересах, чем было нарушено право на защиту.

Защитник считает, что с учетом добытых доказательств, действия его подзащитного могли быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, таким образом при рассмотрении уголовного дела судом неправильно применен уголовный закон.

Полагает, что обвинительное заключение нельзя признать соответствующим нормам УПК РФ, поскольку участие в защите Кривошапко В.А. принимал адвокат ФИО13, осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, что свидетельствует о недопустимости полученных с участием этого адвоката доказательств, а также о конфликте интересов адвоката с подзащитным, и указывает на нарушение права на защиту.

Отмечает, что суд в нарушение требований уголовно - процессуального закона огласил в судебном заседании показания неявившихся свидетелей ФИО19 и ФИО9, данные ими на предварительном следствии, на основании п.5 ч.2, ч.2.1 ст.281 УПК РФ и сослался на них в приговоре, что является нарушением закона, так как сторона защиты возражала, а Кривошапко В.А. был лишен возможности оспорить указанные показания, что еще раз указывает на их недопустимость.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г.Ялты Бурлаченко В.И. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содержание апелляционных жалоб с дополнениями осужденного и его защитника адвоката Белика С.А. по существу фактически повторяют их процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судом первой инстанции и отвергнута, как несостоятельная, после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Выводы суда о виновности Кривошапко В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- оглашенными в порядке п.1.ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Кривошапко В.А., которые он дал на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых, следует, что у него есть знакомый ФИО21 октябре 2018 года ФИО21 предложил ему приобрести наркотики "амфетамин" и "экстази", пояснив, что у него есть знакомый, который сможет привести вышеуказанный наркотик в <адрес>. Он (Кривошапко В.А.) спросил, есть ли возможность приобрести марихуану. ФИО21 ответил, что такая возможность есть, и что его знакомый может продать марихуану (каннабис) по низкой цене, однако надо будет приобретать минимум пару "стаканов", весом по 50 грамм, по цене 15 000 руб. за "стакан". Предложение ФИО21 его заинтересовало, однако приобретать марихуану на озвученных последним условиях в тот день он не стал, так как на тот момент у него не было столько денег. Примерно в конце октября 2018 года он решилприобрести через ФИО21 стакан "марихуаны". В ходе разговора ФИО21 пояснил, что из-за одного стакана в Ялту никто не поедет, поскольку человек, который должен привезти наркотическое средство, проживает в <адрес>, и последнему не выгодно за 15 000 рублей приезжать в <адрес>. После этого ФИО21 сказал, что можно взять наркотики под реализацию, так как неизвестный, который привозит наркотики, является дальним родственником ФИО21 При этом необходимо будет, взять минимум 12 стаканов "марихуаны", весом по 50 грамм. Обдумав предложение ФИО21, он (Кривошапко В.А.) согласился, так как имел устойчивый круг знакомых, являющихся наркопотребителями, а также торговцами наркотиками, которым можно было перепродать марихуану и извлечь хорошую выгоду. Он сказал ФИО21, что у него имеются деньги только на 2,5 стакана "марихуаны", а именно 37 500 рублей, а остальные денежные средства он отдаст после продажи наркотиков. ФИО21 согласился, срок возврата денег за наркотик они не оговаривали. Кроме того, в ходе разговора ФИО21 предложил ему взять на "пробу" под реализацию наркотическое средство "экстази" и психотропное вещество "амфетамин", на что он также согласился. Примерно 27.10.2018 года ФИО21 приехал к нему домой и передал ему полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство марихуана, около 600 грамм, а также наркотическое средство "экстази" в форме таблеток, около 36 штук, под реализацию по цене 600 рублей за одну штуку. ФИО21 сказал, что если пойдут продажи, то он сможет достать еще таких таблеток. В пакете также находилось психотропное вещество - "амфетамин", общей массой около одного грамма, также для реализации, по цене 1500 руб. Получив деньги в сумме 37 500 руб., ФИО21 уехал. После этого он (Кривошапко В.А.) перенес пакет с наркотическими средствами и психотропным веществом в подсобное помещение, которое находится в подвале <адрес> в <адрес>, где стал хранить его с целью сбыта. На следующий день он купил электронные высокоточные весы, рулоны фольгированной бумаги, а также пищевую пленку и приступил к расфасовке наркотических средств. Всего он расфасовал примерно 50 грамм "марихуаны" различными массами, но не более 5 грамм, получилось около 30-35 свертков. Данные свертки он отнес домой, где поместил их в три полимерных бокса, которые положил в навесную полку в помещении кухни. Оставшиеся наркотики он оставил в подсобном помещении подвала. До 05.11.2018 года он продал часть расфасованного наркотического средства - "марихуаны", сколько точно и кому именно точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели обследование по месту его жительства, в ходе которого обнаружили и изъяли 26 свертков с "марихуаной", которую он расфасовал при вышеуказанных обстоятельствах. Он сказал сотрудникам полиции, что случайно нашел наркотик во время прогулки. При этом он умолчал, что в подвале у него хранятся еще наркотические средства. Примерно 10.12.2018 года он направился в подсобное (подвальное) помещение, где взвесил 150 грамм марихуаны, которую упаковал в три прозрачных полимерных свертка по 50 грамм каждый, а также отсыпал около 70 грамм "марихуаны" и упаковал ее в отдельный полимерный сверток. Оставшуюся "марихуану", весом примерно 300-320 грамм, он расфасовал примерным весом в три полимерных прозрачных свертка, которые оставил в подвальном помещении. Четыре полимерных свертка с марихуаной вышеуказанной массой, а также полимерный пакетик на пазовом замке, в котором находились таблетки "экстази", полимерный пакетик на пазовом замке и фольгированный сверток с "амфетамином", а также электронные весы он перенес в помещение квартиры. Затем из полимерного свертка, в котором находилось около 70 грамм "марихуаны", он отсыпал наркотическое средство, которое расфасовал в бумажные свертки, точное количество не помнит. В этот же день он позвонил ФИО8 и предложил ему приобрести 50 грамм марихуаны по цене 25 000 руб. за "стакан". Он также позвонил еще одному знакомому по имени ФИО47 и знакомому по имени ФИО48, которые занимаются сбытом наркотиков на территории <адрес>, и предложил им купить "марихуану" по указанной цене. 11.12.2018 года эти лица перезвонили и дали согласие на приобретение у него марихуаны. Далее он встретился с Олейником И.О. и передал ему последнему полимерный сверток с марихуаной весом 50 грамм, получив от него 25 000 руб. 12.12.2018 года он встретился с ФИО46 и передал ему полимерный сверток с "марихуаной" весом 50 грамм, а ФИО49 в свою очередь передал ему деньги в сумме 25 000 рублей. В этот же день он встретился с ФИО50 и передал последнему полимерный сверток с "марихуаной", весом 50 грамм, а ФИО51 в свою очередь передал ему деньги в сумме 25 000 рублей. Примерно 15.12.2018 года он созвонился с ФИО21 и сообщил, что у него появились деньги, и он готов вернуть часть долга за приобретённую им под реализацию марихуану. ФИО21 сообщил ему номер банковского счета, на который он перевел 37 500 руб. 11.01.2019 года сотрудники полиции провели осмотр подвального помещения, в котором он хранил наркотики, в ходе которого обнаружили и изъяли марихуану весом примерно 300-320 грамм. Опасаясь ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, он сказал сотрудникам полиции, что хранит марихуану для личного потребления. Примерно 23.01.2019 года он позвонил своему знакомому Свидетель N 1 и попросил его взять на хранение личные вещи. Свидетель N 1 согласился. В этот же день он передал Свидетель N 1 пакет, в котором находились: наркотическое средство в форме 30 таблеток, расфасованная "марихуана". О том, что находится в пакете, Свидетель N 1 не знал. 24.01.2019 года, он был задержан по подозрению в совершении преступления, в этот же день по месту его жительства проведён обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты наркотические средства и электронные весы. Он признает вину в совершении инкриминируемого преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном (т.3 л.д. 150-154, 186-191);

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 1, которые он дал на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый Кривошапко В.А., занимается сбытом наркотического средства каннабис (марихуана). На протяжении одного года он неоднократно приобретал у Кривошапко В.А. на безвозмездной основе наркотическое средство "марихуана" с целью личного потребления. Примерно 23.01.2019 года ему позвонил Кривошапко В.А. и попросил взять на хранение его личные вещи. На данное предложение он согласился. Через некоторое время Кривошапко В.А. подъехал и передал ему пакет черного цвета, обмотанный пищевой пленкой. Пакет он (Свидетель N 1) отнес в свой сарай, после чего уехал по делам. В этот же день вечером он решилпосмотреть, что находится в указанном пакете. Раскрыв пакет, он увидел около 30 таблеток желтого цвета, которые были в полимерном пакете на пазовом замке и марихуану, которая была упакована в три отдельных бумажных свертка и полимерных пакета. Он позвонил Кривошапко В.А. и спросил, можно ли ему из указанного пакета взять немного марихуаны для личного потребления, на что Кривошапко В.А. дал свое согласие. Далее он употребил часть марихуаны путем курения, после чего направился по месту жительства. 24.01.2019 года он узнал от ФИО7, что Кривошапко В.А. задержали по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. На следующий день он сообщил в полицию о находившихся у него наркотиках, в этот же день наркотики были изъяты сотрудниками полиции (т.2 л.д. 106-108);