Постановление Верховного Суда Республики Крым от 01 июля 2021 года №22-1831/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1831/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Яппаровой Т.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

защитника Емельянова С.А.,

осужденного Маленюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7, апелляционную жалобу осужденного Маленюк А.В. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Маленюк Алексей Владимирович, <данные изъяты>

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Маленюк А.В. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания сроком 1 год 5 месяцев, назначенного по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представленияи возражавшего против апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Маленюк А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около 12 часов 53 мин ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Маленюк А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Маленюк А.В., не оспаривая доказанность изложенных в приговоре обстоятельств, считает приговор суда несправедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Полагает, что судом не в полной мере учтено что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, кроме этого имелись смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное и полное возмещение материального ущерба, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, совокупность которых опровергает его общественную опасность.

Также указывает, что проживает по адресу гражданской супруги длительное время и состоит с ней в отношениях более 10 лет, не употребляет алкоголь и наркотики, имел свою мастерскую по пошиву индивидуальной обуви на дому.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать решение об отмене Маленюку А.В. условно - досрочного освобождения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что суд придя к выводу о необходимости отмены Маленюку А.В. условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение норм УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в резолютивной части приговора решение по данному вопросу не принял, а сразу назначил наказание по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.


Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Маленюк А.В., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что осужденный Маленюк А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Маленюк А.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Маленюк А.В. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Маленюк А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику с места жительства, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Маленюк А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанция не находит.
Суд первой инстанции верно отменил условно - досрочное освобождение и применил положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание Маленюк А.В. по совокупности приговоров, указав о частичном присоединении неотбытой части наказания назначенного по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид исправительного учреждения для отбывания Маленюк А.В. наказания в виде лишения свободы определен правильно в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении п. "б" ч. 7 с. 79 УК РФ, отмене условно - досрочного освобождения и назначении наказания по совокупности приговоров, не указал в резолютивной части приговора об отмене условно - досрочного освобождения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части:
- на основании пункта "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Маленюк А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить, апелляционную жалобу Маленюк А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка