Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1826/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

судей Латынина Ю.А., Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Шапрана Ю.В.,

защитника - адвоката Берновской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Шапрана Ю.В. - адвоката Берновской Е.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, раннее судимый: 16.07.2019 приговором Киевского районного суда г. Симферополя по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Киевского районного суда Республики Крым от 06.11.2019 неотбытый срок обязательных работ был заменен на 24 дня лишения свободы в колонии - поселении, 28.02.2020 освободился по отбытию срока,

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на Шапрана Ю.В. обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2021 года Шапран Ю.В. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в г. Симферополе, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Шапрана Ю.В. - адвокат Берновская Е.В. просит приговор суда изменить, смягчив осужденному наказание.

Считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, которое, по мнению апеллянта, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его отношение к содеянному.

Обращает внимание, что Шапран Ю.В. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил потерпевшей ущерб.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшей.

Отмечает, что Шапран Ю.В. осознал и осудил неправомерность своих действий, обязался впредь не совершать противоправных поступков, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе следствия и в суде, по месту жительства характеризуется посредственно.

Считает, что добровольным обращением в правоохранительные органы Шапран Ю.В. уже искупил свою вину, осознал недопустимость поведения и исправился. Кроме того, потерпевшая к осужденному не имела и не имеет претензий, в судебном заседании просила строго его не наказывать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шапрана Ю.В. в преступном деянии, за которое он осужден, правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Осужденный Шапран Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии, поддержал явку с повинной, подтвердил совершение деяний при установленных судом обстоятельствах. Суду показал, что 01 января 2021 года в отсутствие дома матери Потерпевший N 1 забрал из её сумки две банковские карты, по мере необходимости снимал с них денежные средства. Всего снял 34 000 рублей, которые потратил на спиртные напитки и продукты питания. Когда деньги закончились, вернул карты матери.

Кроме того, выводы суда о его виновности в краже подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, которая показала, что проживает вдвоём с сыном. 01.01.2021 года находилась на работе, а принадлежащие ей банковские карты оставались дома. Сын знал, где они находятся, а также знал пин-код к ним. В тот же день на мобильный телефон получила смс - сообщение о том, что с одной из банковских карт сняты денежные средства: два раза по 5 000 рублей. Поняла, что денежные средства снял сын Шапран Ю.В. Поскольку находилась на работе, то не смогла заблокировать карты. Сын отключил телефон, позвонить она ему не могла. В двадцатых числах января 2021 года сын вернулся домой, вернул ей карты. Всего снял и потратил 34 000 рублей. Ущерб возместил ей частично.

Также виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе явкой с повинной, выписками по договору банковских расчетных карт.

Исходя из вышеизложенного, все обстоятельства дела объективно подтверждаются приведенными в приговоре результатами проведенных процессуальных действий, которые получены и оформлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины Шапрана Ю.В.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Юридическая оценка действий осужденного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является правильной.

Выводы суда о квалификации содеянного Шапраном Ю.В. как единого продолжаемого преступления, судом должным образом мотивированны.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Шапрана Ю.В., который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, верно, признал: явку с повинной; признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья и наличие одинокой нетрудоспособной матери, а так же добровольное частичное возмещение ущерба и примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим назначенное наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, Судебная коллегия, с учетом материалов дела, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, изложенные защитником, в том числе учел признание Шапраном Ю.В. вины, его личность, возмещение вреда, а так же мнение потерпевшей, которая претензий к осужденному не имеет, и пришел к верному выводу, что осужденному необходимо назначить наказании именно в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание Шапрана Ю.В. возможно без изоляции от общества и назначил наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и Судебная коллегия.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного,

С учетом того, что Шапран Ю.В. с 2012 года состоит на учете в ГБУЗ РК "<данные изъяты>" г. Симферополя с диагнозом "F10.1" (т.1 л.д.184), Судебная коллегия соглашается с возложением на осужденного обязанности в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, оснований, для смягчения, как об этом просит защитник, назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции учел и принял во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения этого вопроса, назначенное Шапрану Ю.В. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам адвоката, изменению не подлежит.

Вместе с тем, Судебная коллегия с учетом личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, всех установленных судом первой инстанции в совокупности смягчающих Шапрану Ю.В. наказание обстоятельств, считает возможным снизить, установленный ему испытательный срок до 2 лет, который будет достаточный для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 мая 2021 года в отношении Шапрана ФИО10 изменить.

Снизить установленный Шапрану Ю.В. на основании ст.73 УК РФ испытательный срок до 2 лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Г.В. Редько Ю.А. Латынин Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка