Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №22-1826/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-1826/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Последова А.Ю.,
судей: Лебедя О.Д., Спасеновой Е.А.,
при секретаре Васюковой Д.Г.,
с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И.,
- защитника - адвоката Галушко А.П.,
- осужденного Трухина Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео- конференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чащина С.Я. в интересах осужденного Трухина Е.Г. на приговор от 16 июня 2020г. Кировского районного суда Республики Крым, которым
Трухин Евгений Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: приговором от 20 мая 2015г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ Кировским районным судом Республики Крым к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Отбыл наказание 18 августа 2017г.
осужден по:
- п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Г. ДД.ММ.ГГГГг.) к 2 годам лишения свободы;
- п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Л. ДД.ММ.ГГГГг.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока наказания постановлено исчислять с 16 июня 2020г.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Трухина Е.Г. зачтено время его содержания под стражей с 16 июня 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав защитника Галушко А.П. и осужденного Трухина Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Приговором от 16 июня 2020г. Кировского районного суда Республики Крым Трухин Е.Г. сужден за совершение:
- ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества Г., с незаконным проникновением в жилище;
- ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым кражи, то есть тайного хищения имущества Л., с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чащин С.Я., в интересах осужденного Трухина Е.Г., просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного его подзащитному наказания. Жалобу обосновывает тем, суд первой инстанции при назначении Трухину наказания не в полной мере учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и устойчивые социальные связи, факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Полагает, что Трухину возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор от 16 июня 2020г. Кировского районного суда Республики Крым изменить, назначив Трухину наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Возражая против апелляционной жалобы защитника, государственный обвинитель Жевлаков В.Е. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку назначенное Трухину наказание является справедливым.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился Трухин Е.Г., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено Трухиным на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания от 16 июня 2020г., Трухин сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оснований полагать, что Трухин был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Трухина и правильно квалифицировать его действия по:
- п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Г. ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Л. ДД.ММ.ГГГГг., поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.
Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания Трухину в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой и её детьми, является инвалидом третьей группы, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: "Легкая умственная отсталость".
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений в его действиях.
Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
Также суд указал в приговоре на отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Трухина возможно только при условии его изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать целям и задачам уголовного наказания, при этом указав, что для достижения целей и задач уголовного наказания необходимости в назначении дополнительного наказания подсудимому не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Трухину наказание является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Трухину назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции определилТрухину вид исправительного учреждения - "исправительную колонию строгого режима", поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Документов, свидетельствующих о наличии у Трухина заболеваний, входящих в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. N 54, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор от 16 июня 2020г. Кировского районного суда Республики Крым в отношении Трухина Евгения Геннадиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чащина С.Я., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка