Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года №22-1824/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 22-1824/2021
г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
судей Крючкова И.И., Язева С.А.
при секретаре Бодаевской Е.В.
с участием прокурора Анисина М.А.
защитника - адвоката Котовской Ж.В.
осужденного Гуринчука Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуринчука Д.А. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гуринчук ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гуринчук Д.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Крым в отношении ФИО9, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просил снизить наказание, поскольку оно слишком суровое. Дополнения к апелляционной жалобе в ходе судебного заседания Гуринчук Д.А. не поддержал.
Указывает, что он вину полностью признал, вызвал бригаду скорой помощи, сам пытался оказать первую помощь, а также обращает внимание на провокационные действия в ходе конфликта, и неоднократные измены ФИО9, которая сама подняла футболку и подошла к нему вплотную, что послужило толчком к совершению преступления, и не было учтено судом первой инстанции как смягчающее наказание обстоятельство.
Потерпевшей поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она считает назначенное наказание законным и справедливым, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отказать.
Прокурором также поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он считает приговор суда законным и обоснованным, и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Гуринчука Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений положений ст. 83, 259 УПК РФ не установлено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Гуринчука Д.А. установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:
- подробными признательными показаниями Гуринчука Д.А. на предварительном следствии в присутствии адвоката об обстоятельствах совершения преступления, и о том, что в ходе ссоры нанес один удар ножом ФИО9;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженное телесное повреждение на трупе ФИО9 относится к тяжкому вреду здоровью человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании помарок на брюках, свитере Гуринчука Д.А. установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО9
Вина Гуринчука Д.А., также подтверждается и иными доказательствами, указанными в приговоре.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования. Сведений о необходимости исследования иных доказательств, в материалах уголовного дела не имеется.
Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, не имеется.
Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности осужденного. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Наказание осужденному Гуринчуку Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояния здоровья, возраста, наличия крепких социальных связей и привязанностей, материального положения, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Гуринчука Д.А.
Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания не связанного с лишением свободы, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания соответствует требованиям закона.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела нет.
Назначенное Гуринчуку Д.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы осужденного о провокационном поведении потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, что нашло свое отражение в приговоре.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.
Апелляционного повода для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуринчука ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гуринчука Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка