Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-1822/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Язева С.А., Слезко Т.В.,

при секретаре - Бодаевской Е.В.,

с участием: прокурора - Анисина М.А.,

осужденного - Адама Д.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Фадюшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Адама Дениса Александровича с апелляционной жалобой осужденного Адама Д.А. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года, которым

Адам Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Адама Д.А. с 17 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сакского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года Адам Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 16 октября 2020 года в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Адам Д.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

По мнению осужденного, обжалуемый приговор является необоснованным и несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью.

Полагает, что не являлся сбытчиком наркотических средств, а его действия должны быть квалифицированы по ч.5 ст. 33, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он являлся пособником совершения преступления. Указывает, что его роль в инкриминируемом преступлении заключалась лишь в устройстве тайников с наркотическими средствами и дальнейшем фотографировании их. Ссылается, что он не занимался поиском клиентов и не получал от этого прибыли. Просит также учесть его роль в раскрытии преступления, наличие у него двоих малолетних детей, в воспитании которых он принимал активное участие, наличие матери-пенсионерки, положительных характеристик.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Адама Д.А., государственный обвинитель Мараджапов З.Б. просит приговор суда оставить без изменений.

Указывает, что суд при рассмотрении уголовного дела учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагает, что назначенное наказание является справедливым и не подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Осужденный Адам Д.А. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом деянии признал полностью, дал подробные показания, из которых следует, что в середине сентября 2020 года обратился по одному из найденных в сети "Интернет" объявлений о работе, заключающейся в размещении наркотических средств. 12 октября 2020 года получив сообщение о месте хранения наркотического средства, извлек данное наркотическое средство в г. Симферополе Республики Крым в количестве 50 свертков, часть которых разместил в г. Саки Республики Крым. Затем 16 октября 2020 года разместил часть наркотических средств в количестве 13 свертков на участках местности в районе железнодорожной линии в г. Саки, осуществив фотографирование мест их размещения с помощью принадлежащего ему мобильного телефона. 15 свертков с наркотическими средствами остались у него, которые он хранил с целью последующего их размещения. Однако в этот же день, 16 октября 2020 года, был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него мобильный телефон и 15 пакетиков с наркотическим средством. После этого в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты размещенные им 13 свертков с наркотическими средствами, а затем по месту его проживания были обнаружены и изъяты оставшиеся два свертка с наркотическим средством, которые он хранил с целью сбыта.

Помимо признательных показаний Адама Д.А., его вина подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 и ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.Кроме показаний указанных свидетелей, вина осужденного подтверждается исследованными в суде первой инстанции материалами уголовного дела:

- протоколами о личном досмотре, о досмотре вещей, находящемся при физическом лице от 16 октября 2020 года;

- протоколами осмотра места происшествия от 16 октября 2020 года;

- протоколом обыска от 17 октября 2020 года;

- заключениями судебно-химических экспертиз N от 17 октября 2020 года, N от 17 октября 2020 года, N от 21 октября 2020 года, N от 21 октября 2020 года;

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2020 года.

Проанализировав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о виновности осужденного Адама Д.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в приговоре суда первой инстанции достаточно обоснованы и мотивированы.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий, как пособничество совершению преступления не основаны на законе и опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Таким образом, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенных преступлений, и верно квалифицировал действия Адама Д.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного двоих малолетних детей, наличие матери, являющейся лицом преклонного возраста и пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены надлежащим образом, и судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание за совершенное осужденным преступление по правилам, установленным ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК Российской Федерации.

Как установлено материалами уголовного дела, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть основанием для назначения Адаму Д.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и других обстоятельств, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Адаму Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сакского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года в отношении Адама Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Адама Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка