Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2020 года №22-1819/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-1819/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:








Председательствующего


-


Овчинниковой А.Ю.,




судей


-


Латынина Ю.А., Редько Г.В.,




при секретаре


-


Педан Р.А.,




с участием государственного обвинителя


-


Туробовой А.С.,




осужденного


-


Попова И.В.,




защитника


-


адвоката Рублева А.Г.,




рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденного Попова И.В. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 года, которым
ФИО1,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, гражданин Украины со средним полным образованием, не женатый, детей на иждивении не имеющий, не трудоустроенный, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попова И.В., с 09.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Попов И.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - опий ацетилированный массой 0,70 г, которое в пересчете на сухое вещество составила 0,03 г.
Преступление совершено 28 августа 2019 года в г. Алуште Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Попов И.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления.
Свои требования мотивирует тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики с места жительства и с места работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, дело рассмотрено в особом порядке, ранее не судим.
Указывает о необходимости признания характеристики данной участковым инспектором необъективной.
Апеллянт просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нахождение его матери, инвалида второй группы, на его иждивении, признав их исключительными.
Отмечает, что суд не учел также наличие гражданской супруги, а также ее сына, с которым у них сложились приятельские отношения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Попов И.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
На основании чего, требования ст.316 УПК Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Суд верно квалифицировал действия Попова И.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.
Оценивая личность осужденного суд правильно учел, что Попов И.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, согласно характеристике ОМВД по г. Алуште - характеризуется отрицательно, согласно характеристике ИП ФИО6 характеризуется положительно.
Оснований для признания необъективной характеристики Попова И.В., данной ОМВД по г. Алуште, по мнению коллегии судей, не имеется. Какая-либо заинтересованность должностного лица, выдавшего указанную характеристику, судом апелляционной инстанции не установлена, объективность предоставленных данных у коллегии судей не вызывает сомнения.
Психическое состояние Попова И.В. проверено полно и обоснованно признан вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признано активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый дал последовательные признательные показания, относительно совершенного преступления, подробно указал источник приобретения им наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденному судом первой инстанции не установлено.
Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре.
Не могут быть принятыми во внимание доводы осужденного о наличии у него на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы, поскольку в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие указанные сведения, в связи с чем не могут быть принятыми в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному и признание его как исключительным.
Утверждения апеллянта о совместном проживании с гражданской супругой и ее сыном не подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.
В материалах дела не усматривается наличие каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Попова И.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, признается судебной коллегией обоснованным.
Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом ст. 60 УК РФ, исправление Попова И.В. как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, на указанный в приговоре срок. Оснований для смягчения назначенного наказания Попову И.В. не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все значимые обстоятельства по делу были учтены судом первой инстанции, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и снижения назначенного осужденному наказания не имеется.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил Попову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 года в отношении Попова Ивана Валериевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка