Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-181/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Саввиной Е.В.

с участием прокурора Анисина М.А.

защитника - адвоката Непомнящего А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления от имени осужденного ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года ФИО3 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

28 декабря 2020 года ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с заявлением, в котором просит разъяснить сомнения относительно исполнения приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года в части взыскания штрафа в пользу ГСУ СК РФ по Республике Крым и неясности его отношения к Федеральному закону РФ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".

20 января 2021 года постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым в принятии к рассмотрению заявления осужденного ФИО2 о разъяснений сомнений и неясностей при исполнении приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и разъяснить сомнения взыскания штрафа в пользу не имеющего отношения к ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым.

Полагает, судом был затруднен доступ его к правосудию и грубо искажены принципы уголовного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Положениями главы 47 УПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением судебных решений по уголовных делам, вступившим в законную силу.Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешают вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Из мотивировочной части постановления суда следует, что оно содержит анализ доводов заявителя, которые послужили основанием для его обращения в суд с соответствующим заявлением, а приведенные выводы суда свидетельствуют о фактическом рассмотрении поступившего ходатайства по существу с принятием решения по нему, что противоречит резолютивной части постановления, в которой судом отказано в принятии заявления к рассмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судом первой инстанции по существу не было установлено оснований для отказа в принятии к рассмотрению поданного ФИО2 заявления, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которой необходимо принять решение, основанное на требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 января 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления от имени осужденного ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года - отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в Алуштинский городской суд Республики Крым в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка