Постановление Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2021 года №22-1797/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-1797/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Аметовой Д.С.
защитника - адвоката Свибович Д.В.
осужденного Кошелева П.О.
потерпевшего ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кошелева П.О. - адвоката Свибович Д.В. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
Кошелев ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, АР Крым, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск ФИО2 Аскер Потерпевший N 1 к Кошелеву ФИО22 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворен частично.
Взыскано с Кошелева П.О. в пользу ФИО2 в возмещение затрат на погребение 776034 рублей 2 копейки.
Взыскано с Кошелева П.О. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 500000 рублей.
Гражданский иск ФИО2 Аскер Потерпевший N 1 к Кошелеву ФИО21 о возмещении затрат за оказанные юридические услуги представителя потерпевшего, а также о взыскании суммы, связанной с участием в процессуальных действиях, оставлен без рассмотрения.
В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказано.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, выступления сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кошелев П.О. признан виновным и осужден за нарушение им, как управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7О.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в районе 5 км + 900 метров полевой дороги сообщением "<адрес>-выезд на а/д "пгт.Воинка, <адрес>" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Кошелева П.О. - адвокат Свибович Д.В., не оспаривая доказанности в совершении инкриминируемого Кошелеву П.О. деяния, установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения преступления, а также законности и допустимости имеющихся в деле доказательств, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим личности осужденного и просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ, в случае отсутствия оснований применения ст.73 УК РФ, смягчить наказание, заменив осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Указывает, что, назначая наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без применения ст.73 УК РФ, суд первой инстанции противоречит своим же выводам, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность Кошелева П.О. только с положительной стороны.
Считает, что судом первой инстанции, при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих вину такие обстоятельства, как положительная характеристика личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение вреда.
Указание суда о том, что исправление и перевоспитание Кошелева П.О. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение условного наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не будет соответствовать принципу справедливости, считает необоснованным.
Кроме этого, считает, что сумма материального ущерба в части затрат на погребение также является необоснованной, завышенной и не соответствует требованиям справедливости и разумности. Указывает, что ФИО2 не были предоставлены сведения касательно обоснования стоимости на захоронение, а именно на какие конкретно услуги была потрачена взыскиваемая сумма, чеки или квитанции об оплате предоставлены не были. Полагает, что предоставленная справка Главы исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ N не подтверждает оплаченные услуги на погребение. Обращает внимание, что Кошелевым П.О. были переданы денежные средства в размере 100000, 00 руб. за транспортировку трупа ФИО7О. его родственникам.
Потерпевшим и прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они считают приговор суда законным, справедливым и обоснованным, и просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Кошелева П.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений положений ст.ст. 83, 259 УПК РФ не установлено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Кошелева П.О. установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:
- подробными признательными показаниями Кошелева П.О. об обстоятельствах совершения преступления;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого обнаруженные телесные повреждения у ФИО7О. имеют признаки повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в данной дорожной обстановке, с целью обеспечения безопасности движения, водителю автомобиля марки " Honda-CR V" ВН 5074 АС Кошелеву П.О., с технической точки зрения, следовало в комплексе руководствоваться требованиями абз. 1 п.8.1, абз. 1 п.8.12 ПДД РФ.
Вина Кошелева П.О., также подтверждается и иными доказательствами, указанными в приговоре.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами, и положенных в основу приговора, доказательств проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Оснований полагать, что преступление совершено иным лицом, не имеется.
Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования. Сведений о необходимости исследования иных доказательств, в материалах уголовного дела нет.
Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, не имеется.
Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности осужденного. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований также не имеется.
Наказание осужденному Кошелеву П.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, публичного принесения извинения потерпевшему в зале судебного заседания, а также полного признания вины и раскаяния в содеянном и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не состоятельны.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Все данные о личности осужденного были учтены судом первой инстанции в полном объеме. Решение суда о назначении Кошелеву П.О. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, не имеется.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Кошелева П.О.
Суд первой инстанции верно сделал вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также посчитал необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанные выводы мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении суммы, связанной с погребением ФИО7О., рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1094 ГК РФ. Размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, подтвержден надлежащим образом оформленным документом, не вызывающего сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в нем данных. Оснований для уменьшения размера компенсации суд апелляционной инстанции не находит.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционного повода для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелева ФИО23 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Кошелева П.О. - адвоката Свибович Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка