Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1794/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего -Латынина Ю.А.,судей -Редько Г.В., Гребенниковой Н.А.,при секретаре -Софиенко С.В.,с участием государственного обвинителя -Жуковой О.В.,осужденного -Колесникова А.Д.,защитника -адвоката Сергиенко А.А.,
рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Колесникова А.Д. - адвоката Сергиенко А.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020, которым

Колесников Александр Дмитриевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, лица без гражданства, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменена Колесникову А.Д. мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колесникову А.Д. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Колесникову А.Д. с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Колесников А.Д. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 3,17 грамма.

Преступление совершено 28 января 2020 года в п. Вольное Джанкойского района Республики Крым, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суд первой инстанции Колесников А.Д. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Колесникова А.Д.- адвокат Сергиенко А.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Отмечает, что незнание Колесниковым А.Д. характеристик объективной стороны инкриминируемого деяния, содержащихся в разъяснениях Пленума ВС РФ, нельзя рассматривать как непризнание вины лицом, не имеющим юридического образования, ранее не судимому и впервые привлекающемуся к уголовной ответственности. Таким образом, осужденный Колесников А.Д. фактически признавал свою вину в предъявленном ему обвинении.

Кроме того, отмечает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колесникову А.Д. в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учел, активное способствование расследованию уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в совершенном преступлении Колесниковым А.Д. в ходе всего предварительного следствия, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление в молодом возрасте, в связи с чем совокупность смягчающих наказание обстоятельств являются, по мнению апеллянта, исключительными и дающими основаниями применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный Колесников А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушения права осужденного на защиту в судебном заседании допущено не было, из протокола судебного заседания видно, что суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы о виновности Колесникова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, основаны на его же показаниях, а также на показаниях свидетелей: залегендированного лица "ФИО8", ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Вина Колесникова А.Д. в содеянном подтверждается: заключением эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте N 21 от 30.01.2020, согласно которого, вещество, добровольно выданное "ФИО8" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", является наркотическим средством каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 3,17 грамма; вещественным доказательством: наркотическим средством каннабис (марихуана); оптическим диском DVD-R рег. N 2 от 28.01.2020 г., на котором содержится видеозапись материалов ОРМ "Проверочная закупка" от 28.01.2020 г. в отношении Колесникова А.Д.; актами досмотра физического лица актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ "Проверочная закупка" от 28.01.2020 г.; актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в роли покупателя от 28.01.2020 г в сумме 2500 рублей, из которых две купюры по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей; актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещённых к свободному обороту "Покупателем", согласно которого, 28 января 2020 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, где "ФИО15", принимающий участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", добровольно выдал бумажный сверток белого цвета, в котором находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом конопли; актом о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 29.01.2020, согласно которого задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства "марихуана" со стороны неустановленного лица по имени "Александр" 28 января 2020 года на платформе 1389 км перегона ст. Отрадная - ст. Урожайная Джанкойского района; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.02.2020; постановлениями о проведении ОРМ "проверочная закупка" N 42, 44 от 21.01.2020 года, согласно которых установлено, что парень по имени Александр, на вид которому около 20-23 лет, проживающий в п. Вольное, Джанкойского района, занимается незаконным сбытом наркотического средства "марихуана" на платформе 1389 км, перегона ст. Отрадная - ст. Урожайная, Джанкойского района ФГУП "Крымская железная дорога"; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 29.01.2020, согласно которых на основании ст. 11 ФЗ N 144 "Об оперативной розыскной деятельности" от 12.08.1995 года, рассекречивается постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" N 42, 44 от 21.01.2020 года; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 29.01.2020, согласно которых на основании ст. 11 ФЗ N 144 "Об оперативно розыскной деятельности" от 12.08.1995 года, рассекречиваются постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" NN 108, 109 от 28.01.2020 года; рапортами о проведении ОРМ "наблюдение" N N 108 с, 109 с от 28.01.2020 г., а также иными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и действиям Колесникова А.Д. дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Поскольку доказанность вины участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, следовательно, действиям Колесникова А.Д. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания Колесникову А.Д. судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Судом верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание полностью вины Колесниковым А.Д. в совершенном преступлении в ходе всего предварительного следствия, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление в молодом возрасте.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Так, осужденный Колесников А.Д. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела Колесников А.Д. преступление совершил впервые.

Таким образом, коллегия судей полагает необходимым признать осужденному Колесникову А.Д. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции верно не установлено.

Оснований для назначения Колесникову А.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции верно не усмотрел, вывод суда должным образом в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения, как колония общего режима, определен, верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление Колесникова А.Д., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание Колесникову А.Д. назначено верно, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается судом обоснованным.

При назначении наказания, судебная коллегия, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также его поведение до и после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, признает их исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, а также то, что наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, то есть, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенные выводы, апелляционная жалоба защитника осужденного о смягчении назначенного наказания подлежит удовлетворению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года в отношении Колесникова Александра Дмитриевича - изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникову А.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Смягчить назначенное Колесникову А.Д. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка