Постановление Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2020 года №22-1791/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 22-1791/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Крючкова И.И.,
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,
с участием: прокурора - Швайкиной И.В.,
защитника - адвоката Роденко Н.А.,
обвиняемого - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО8 и обвиняемого ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 5 июня 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. Татарская <адрес> <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому,
установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11801350016000565 до 30 июня 2020 года, обязав приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела надлежащим образом.
Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление защитника - адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливался в порядке п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, последний раз 20 июля 2019 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и последний раз продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2020 года (т. 2 л.д. 21-26).
21 февраля 2020 года ФИО1 предъявлено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 мая 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 уведомлены об окончании следственных действий, и в тот же день последними заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом согласно заявления обвиняемого ФИО1, он изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела раздельно с защитником.
Всего обвиняемый ФИО1 за 8 дней ознакомился с 1, 2 и 3 томами уголовного дела в полном объеме и 86 листами 4 тома уголовного дела. Объем уголовного дела составляет 44 тома.
Старший следователь СО МО МВД России "Джанкойский" обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами указанного уголовного дела до 19 июня 2020 года, обязав приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела надлежащим образом. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый ФИО1 не желает знакомиться с материалами уголовного дела и явно затягивает время ознакомления с ним.
5 июня 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым, рассмотрев указанное ходатайство, установил срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 до 30 июня 2020 года, обязав приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела надлежащим образом.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Просит учесть, что ни защитник, ни подсудимый, умышленно не затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, а их в этом ограничило само следствие. Также суд первой инстанции ограничил только ФИО1 и установил срок ознакомления с материалами дела. Кроме того, постановление является не конкретизированным, так как не указано время ознакомления.
Считает, следствием не представлено доказательств затягивания ознакомления, а судом не дана правовая оценка данному обстоятельству.
Просит учесть, что судом первой инстанции проигнорированы доводы защиты о надлежащем ознакомлении с 1 томом в течение 2 дней и плохом зрении ФИО1, что может влиять на процесс чтения материалов уголовного дела.
Просит постановление суда первой инстанции отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить. Обращает внимание, что время вдумчивого чтения человека от 900 до 1200 знаков в минуту, время прочтения одной страницы формата А-4 при скорости 900 знаков в минуту шрифт "12" - 3,89 минуты, при скорости 1200 знаков в минуту шрифт "14" - 2,17 мин, а количество страниц в уголовном деле 230 листов. При этом, среднее время ознакомления с одним томом 730 минут, что составляет 12 часов 30 минут, с учетом того, что необходимо производить заметки и записи, время должно быть увеличено до 15 часов 38 минут, то есть 2 рабочих дня по 8 часов. Просит учесть, что знакомится с материалами дела в условиях ИВС, а время нахождения там не может превышать 10 дней в месяц. Указывает, что готов знакомиться с материалами уголовного дела не более 1 тома в два рабочих дня, в связи с тем, что в деле присутствуют финансовые документы и ему необходимо делать записи, а у него плохое зрение.
В ходатайстве от 27 июля 2020 года просит приобщить к материалам дела: ходатайство, пояснения, график ознакомления.
Приводит аналогичные доводы, которые содержатся в апелляционной жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам жалоб, принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Рассматривая ходатайство, суд располагал необходимыми сведениями о ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и обоснованно, исходя из представленного графика (т. 2 л.д. 30), пришел к выводу о том, что обвиняемый по месту ознакомления не находится, техническими средствами и возможностью снятия копий не обеспечен. Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание необходимость соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также то обстоятельство, что некоторые копии документов фактически повторяются, кроме того, в материалах дела имеется ряд документов, с которыми обвиняемый был ознакомлен ранее, суд установил срок для выполнения процессуального действия, который является разумным для завершения ознакомления с материалами уголовного дела.
Вопреки доводам защиты при разрешении ходатайства суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал оценку доводам, приведенным участниками процесса, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Выводы суда основаны на представленных материалах и соответствуют им.
Принимая решение по ходатайству следователя суд проверил, что ограничений со стороны следователя в ознакомлении с собранными материалами дела, а также фактических данных, препятствующих ознакомлению, не имеется.
При разрешении ходатайства суд учел объем материалов и период, в течение которого происходило выполнение требований ст. 217 УПК РФ, и принимая во внимание отсутствие причин, объективно затрудняющих выполнение процессуального действия, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости увеличения времени для ознакомления и установил период, срок которого является достаточным при добросовестном использовании предоставленных процессуальных прав.
Суд второй инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что некоторые копии документов фактически повторяются, кроме того, в материалах уголовного дела имеется ряд процессуальных документов, с которым обвиняемый ознакомлен, при этом считает возможным установить срок на ознакомление до 30 июня 2020 года, который является достаточным.
Вопреки доводам защитника, срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела.
Помимо вышеизложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, ходатайство рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав обвиняемого на защиту не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод адвоката о том, что суд первой инстанции не установил срок для ознакомления защитнику, а установил срок для ознакомления только ФИО1, является несостоятельным, так как согласно постановления о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами дела от 4 июня 2020 года, следователь ходатайствовал перед судом первой инстанции об установлении срока только обвиняемому ФИО1
Установление судом срока ознакомления обвиняемого с материалами дела не нарушило право ФИО1 на защиту, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального предусматривают возможность ограничить время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если указанные лица злоупотребляют предоставленным им правом.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 5 июня 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ФИО8 и обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: И.И. Крючков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка