Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1766/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Крючкова И.И.,

судей: Гриценко Ю.Ф., Слезко Т.В.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием: прокурора - Швайкиной И.В.,

осужденного - Горачека В.А.,

защитника - адвоката Афанасьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горачека Владимира Александровича с апелляционной жалобой осужденного Горачека В.А. и апелляционным представлением заместителя прокурора г. Феодосии Бобрика Р.Г. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2021 года, которым

Горачек Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 января 2015 года Феодосийским городским судом Республики Крым по п. "г" ч.2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Горачеку В.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Горачека В.А. с 12 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., который изложил содержание приговора и существо апелляционных жалобы и представления, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2021 года Горачек В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены 11 февраля 2021 года в г. Феодосия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Горачек В.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части суд не указал, к какому конкретно пункту ч.1 ст. 61 УК РФ относятся признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, что, по мнению осужденного, повлияло на назначение ему наказания.

Полагает, что суд необоснованно привел в описательно-мотивировочной части формулировку "повышенное общественно-опасное преступление". Не согласен со ссылкой суда на его отрицательную характеристику. Считает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Феодосии Бобрик Р.Г. просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, а именно в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что суд, признав Горачека В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 161, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначив наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений в виде лишения свободы, не указал вид и режим исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Осужденный Горачек В.А. в суде первой инстанции вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что 11 февраля 2021 года, находясь на <адрес> в <адрес> встретил мать своей сожительницы - ФИО7, с которой у него возник конфликт. ФИО7 пыталась нападать на него, свою сумку она поставила на землю. Будучи возмущенным её оскорблениями, он дважды бросил в неё камни, в результате чего она упала на землю. Он схватил её сумку, вытряхнул содержимое на землю, похитил мобильный телефон и кошелек, в котором находились две банковские карты. Потерпевшая видела его действия, требовала их прекратить, но он не реагировал. Далее он в продуктовых магазинах приобрел спиртные напитки, расплатившись похищенными банковскими картами.

Помимо показаний Горачека В.А., его вина в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8

Показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- протоколами явок с повинной ФИО1 от 12 февраля 2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 12 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения;

- протоколом осмотра предметов - имущества потерпевшей ФИО7

- иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проанализировав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о виновности осужденного Горачека В.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах в приговоре суда первой инстанции достаточно обоснованы и мотивированы.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенных преступлений, и верно квалифицировал действия Горачека В.А. по п. "г" ч.2 ст. 161, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Горачеку В.А. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие двоих малолетних детей.

При этом отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на конкретные части и пункты ст. 61 УК РФ, на основании которых указанные обстоятельства признаны смягчающими, не относится к существенным нарушениям требований закона, повлиявшим на исход дела, и не является основанием для изменения приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Режим отбывания наказания Горачека В.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ является обоснованным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Также суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей при наличии смягчающих либо определенных исключительных обстоятельств назначить при рецидиве преступления наказание более мягкое, нежели предусмотрено частью второй той же нормы закона, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, по смыслу уголовного закона, это является правом, а не обязанностью суда, и исходя из представленных материалов, оснований для применения к Горачеку В.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не нашел.

Вместе с тем, имеются предусмотренные ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основания для изменения приговора суда.

Согласно п. 6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному Горачеку В.А. надлежит отбывать назначенное наказание в виден лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, указав в резолютивной части приговора, что местом отбывания наказания Горачеку В.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2021 года в отношении Горачека Владимира Александровича - изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что местом отбывания наказания Горачеку В.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка