Приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПРИГОВОР

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-176/2021

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тедеевой А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания Дзуцева А.А.,

осужденного ...2 и его защитника - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания ...4, имеющей регистрационный ... в реестре адвокатов РСО-Алания, представившей ордер ... от ... и удостоверение ... выданное ... ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дзабаевой А.М. в интересах осужденного ...2 и апелляционное представление заместителя прокурора Алагирского района РСО-Алания Болиева Д.Г. на приговор Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 сентября 2020 года, которым

...1 2 ...

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере иного дохода лица за период 1 месяц в сумме 4500 рублей, по ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере иного дохода лица за период 6 месяцев в сумме ... рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ...1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере иного дохода лица за период 7 месяцев в сумме ... рублей с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Дзуцева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного ...2 и его адвоката ...4 поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

...1, признан виновным в незаконных хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконной переделке огнестрельного оружия при обстоятельствах(за исключением незаконного хранения боеприпасов), изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ...2 рассмотрено в порядке главы 32-1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Дзабаева А.М. в защиту осужденного ...2 просит об отмене приговора и направлении дела новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что приговор является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не учтено наличие на иждивении ...2 двоих несовершеннолетних детей. Считает также, что суд необоснованно в мотивировочной части приговора указал сведения о предыдущих судимостях ...2 наказание, по которым он отбыл.

Указывает, что по своему виду и размеру наказание, назначенное ...1 не соответствует содеянному, личности виновного, не отвечает целям исправления осужденного. Кроме того судом не учтено мнение государственного обвинителя который просил о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Алагирского района РСО-Алания Болиев Д.Г. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что приговор не отвечает требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку наказание ...1 по ч.1 ст. 223 УК РФ назначено не правильно. Помимо этого, судом необоснованно при назначении наказания ...1 в качестве смягчающего обстоятельства не учтено наличие малолетних детей у виновного. Полагает, что суд при вынесении приговора допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, чем исключил постановление законного и обоснованного приговора в отношении ...2 Автор представления убежден, что имеются основания для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, с учетом смягчающих обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, в соответствии со ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также ввиду неправильного применения уголовного закона допущенными судом первой инстанции с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно обвинительного постановления ...1 обвиняется в незаконных хранении и переделке огнестрельного оружия и его действия обоснованно квалифицированны по двум эпизодам ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ совершено ...1 при следующих обстоятельствах.

... в период времени ..., по месту жительства ...2 расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., корпус ... ..., сотрудниками ... по ... РСО-Алания, на основании постановления об ограничении конституционного права на неприкосновенность жилища, проведено обследование.

В ходе данного мероприятия, в квартире обнаружено и изъято пригодное для производства выстрела, огнестрельное оружие переделанное самодельным способом, путем укорачивания ствола двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья с горизонтальным расположением стволов - ..., изготовленного промышленным способом ...

Данное огнестрельное оружие, ...1 в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150 ФЗ "Об оружии" незаконно хранил по месту своего жительства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ совершено ...1 при следующих обстоятельствах.

В ... точная дата и время не установлены, ...1 находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., корпус ..., в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150 ФЗ "Об оружии", незаконно переделал гражданское гладкоствольное ружье ... без маркировочных обозначений, путем укорачивания его ствола, в самодельный экземпляр огнестрельного оружия.

Как следует из представленных материалов, расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, соответственно, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено ...1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с которым осужденный согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако этим требованиям приговор суда первой инстанции не отвечает.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного ...1 обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ и дополнительно, помимо незаконного хранения огнестрельного оружия, квалифицировал его действия по признаку незаконного хранения боеприпасов.

Там же, указал о назначение ...1 наказания с учетом обстоятельств отягчающих наказание, хотя таковых фактически судом установлено не было. В качестве характеристики личности ...2, суд в нарушении требований закона, привел погашенные судимости, за исключением судимости по приговору ...

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд указал о частичном их сложении, однако фактически, дополнительные виды наказаний в виде штрафа, назначенные за каждое из совершенных преступлений, сложил полностью. Кроме того, дополнительно назначенное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора никак не мотивировал, а также не указал, как именно должен исчисляться штраф, хотя в резолютивной части приговора исчислил его исходя из иного дохода лица.

В нарушении п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", постановилуничтожить вещественное доказательство - самодельное огнестрельное оружие, хотя должен был передать его в ..., для принятия ими, соответствующего решения в части этого оружия.

Кроме того, в нарушении требований ч.ч.1, 2 ст. 292 УПК РФ, суд первой инстанции в ходе судебного заседания не выяснил у ...2, о его желании принимать участие в прениях сторон и такое право, согласно протокола судебного заседания, ему не предоставил.

При назначении наказания, суд не принял во внимание и не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие у ...2 двух несовершеннолетних детей, надлежаще не мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционных представления прокурора и жалоба адвоката в этой части, заслуживают внимание.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно привели к неправильному применению уголовного закона, что в силу требований ст. 389.23 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда первой инстанции, с вынесением нового судебного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. В данном случае отступление от процессуального регламента постановления приговора не требует возвращения дела на новое рассмотрение. Указанное основание отмены приговора не связано с необходимостью ухудшения положения осужденного и не нарушает его право на защиту.

Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, исследование доказательств как таковых, не требуется, потому суд апелляционной инстанции считает установленной вину ...2 в совершении инкриминируемых ему действий, которые правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК, - как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 223 УК РФ, - как незаконная переделка огнестрельного оружия.

При назначении наказания ...1 суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, как и суд первой инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд апелляционной инстанции по обоим эпизодам преступлений, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. А по эпизоду ч. 1 ст. 223 УК РФ, признает так же активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, которое по убеждению суда апелляционной инстанции выразилось в том, что ...1 добровольно выдал ... огнестрельного оружия, он же добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов место и способ, переделки этого огнестрельного оружия.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В качестве данных о личности ...2 суд апелляционной инстанции, учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, ... В судебном заседании суда апелляционной инстанции по вопросам, характеризующим личность ...2 допрошена его гражданская супруга - ...6, которая охарактеризовала ...2 исключительно с положительной стороны, пояснила, что последний принимает активное участие в воспитании ее несовершеннолетних детей, которые находятся, в том числе и на его иждивении, оказывает материальную помощь.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения ...2 от уголовной ответственности и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Сведений о наличии у ...2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ...1 преступлений, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категории каждого преступления, на менее тяжкие.

Кроме того, при назначении ...1 наказания суд апелляционной инстанции исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при совокупности преступлений, ...1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наказание, должно быть назначено именно путем частичного их сложения, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ...1 преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что по каждому из совершенных эпизодов преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание требования п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года за N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд апелляционной инстанции по эпизоду ч. 1 ст. 223 УК РФ, признает совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ...1 преступления.

Признавая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, во исполнение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ...1 основное наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ, без обязательного дополнительного вида наказания в виде штрафа, с применение ч.1 ст. 64 УК РФ, о чем следует указать в резолютивной части апелляционного приговора.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом, либо без такового.

С учетом личности ...2, его материального положения, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным назначение по данному эпизоду преступления дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает наказание в виде принудительных работ на определенный срок.

Назначая ...1 наказание в виде лишения свободы по данному эпизоду преступления, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности этого преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до совершения преступного деяния, данные, характеризующие его личность, не усматривает оснований для его замены принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении ...1 наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58, о том, что максимально возможное наказание в данном случае не должно превышать: две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

То есть, наказание в виде лишения свободы при последовательном применении указанных правил, будет ниже несшего предала, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ и при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности ...2 и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции, назначая по обоим эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, считает необходимым, окончательно назначенное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать условным, применив положения ст. 73 УК РФ, и установить испытательный срок, в течение которого ...1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд апелляционной инстанции, считает необходимым возложить на ...2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ...2

Апелляционным судом также установлено, что ... по приговору ... районного суда РСО-Алания ...1 судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ и снят с учета ... по истечению испытательного срока.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, совершено ...1 в период испытательного срока по указанному приговору суда.

Учитывая личность ...2, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает безосновательным отменять условное осуждение по указанному приговору суда. Учитывая, что ... испытательный срок истек и ...1 снят с учета, указание на самостоятельное исполнение данного приговора суда в резолютивной части настоящего апелляционного приговора, не требуется.