Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1761/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего - Латынина Ю.А.,

судей - Михайлова Д.О., Гребенниковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Туробовой А.С.,

осужденного - Соя С.С.,

защитника - адвоката Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Соя С.С. - адвоката Билей П.В. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.04.2021 года, которым:

Соя Сергей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Евпаторийского городского суда от 26.08.2016 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; неотбытая часть наказания на основании постановления Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по г. Евпатории УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступление защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.04.2021 года Соя С.С. осужден за незаконной сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0,56 г., совершенный 14.10.2020 г. в г. Евпатории, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Соя С.С. вину в совершении преступления не признал.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного Соя С.С. - адвокат Билей П.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в нем доказательствами. В приговоре суда лишь частично отражены те обстоятельства, которые имели место в период инкриминируемых Соя С.С. событий и были установлены в ходе судебного и досудебного следствия.

Обращает внимание, что суд не основал приговор на всех тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании и приговор постановлен с нарушением требований ст. ст. 297, 299 УПК РФ.

Считает, что приговор в отношении Соя С.С. основан лишь на предположениях, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, указывающие на причастность Соя С.С. к вмененному ему преступлению.

В обосновании своих доводов указывает, что на видеофайле, при проведении ОРМ "Наблюдение", "Проверочная закупка" не запечатлено, что в ходе рукопожатия Соя С.С., что-либо передавал свидетелю "ФИО3". Также считает, что показания свидетелей "ФИО3", ФИО9, ФИО15 полностью опровергаются показаниями Соя С.С., а также не согласуются с видеозаписями ОРМ "Наблюдение", "Проверочная закупка".

Считает, что органом предварительного следствия не установлены истинные обстоятельства приобретения свидетелем "ФИО3" наркотического средства и в судебном заседании не было предоставлено ни одного доказательства, которое бы уличало Соя С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Просит приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.04.2021 г. отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в деянии Соя С.С. состава преступления

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Евпатории - ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несмотря на то, что в судебном заседании суда первой инстанции осужденный Соя С.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал, судом сделаны обоснованные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, за основу вины осужденного приняты судом во внимание и приведены в приговоре показания свидетелей "ФИО3", ФИО9, ФИО15, ФИО13, ФИО12

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом "ФИО3" он принимал участие в качестве "покупателя" в ходе "проверочной закупки", а именно наркотического средства марихуаны у мужчины по имени "ФИО4". Перед "проверочной закупкой" ему вручили специальные технические средства, досмотрели в присутствии понятых, вручили деньги. Он встретился с Соя С.С. возле дома, в котором тот живет, передал ему 1000 рублей, обговорив покупку наркотического средства марихуана, и затем они разошлись. Примерно через два - два с половиной часа, ему позвонил Соя С.С. и назначил встречу для передачи наркотического средства. Они встретились, Соя С.С. при рукопожатии передал ему сверток с наркотическим средством. После этого он возвратился к автомобилю, в котором находились сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО9, которые принимали участие в качестве понятых в ОРМ "Проверочная закупка", с участием лица под псевдонимом "ФИО3", следует, что в их присутствии "ФИО11" был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые перед этим откопировали, составили акт. Затем в автомобиле, который тоже досмотрели, они, вместе с "ФИО3" и сотрудниками полиции направились в район Мойнаки, где должна была состояться встреча. "Покупатель" подошел к мужчинам, один из которых отошел в сторону. Ему он передал 1000 рублей для покупки наркотического средства. После этого "покупатель" вернулся к машине. Через несколько часов "покупателю" на телефон поступил звонок, как он пояснил, это звонил продавец и назначил встречу, чтоб передать наркотик. "Покупатель" пошел на встречу по указанному адресу, а они пошли следом, держась на расстоянии. Он видел, как мужчины встретились и пожали друг другу руки, как будто что то передали. После этого "покупатель" возвратился к машине и сказал, что купил наркотическое средство, и они поехали в отдел полиции. Там "покупатель" выдал приобретенный за 1000 рублей бумажный сверток с растительным порошком, имеющим специфический запах. При проведении всех действий составлялись акты или протоколы, которые они подписывали, замечаний не поступало.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12, пояснил, что является оперативным сотрудником ОМВД ФИО2 по г. ФИО2, в начале осени ему стала поступать информация о мужчине по имени ФИО4, который в районе Мойнаки занимается распространением марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имеющейся оперативной информации и документирования преступной деятельности было произведено ОРМ "Проверочная закупка наркотического средства" с участием лица, привлеченного на добровольной основе в качестве "покупателя", которому были присвоены вымышленные анкетные данные: "ФИО3", а также в присутствии двух понятых. "ФИО3" было вручено специальное техническое средство, предназначенное для фиксации действий и переговоров в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", о чем был составлен соответствующий акт. Также был досмотрен "покупатель наркотического средства" перед проведением ОРМ "Проверочная закупка", в присутствии двух понятых, ему вручили деньги в размере 1000 рублей, затем произведен досмотр транспортного средства, после чего, на указанном автомобиле был осуществлен выезд и прибытие "покупателя наркотического средства" и понятых во двор <адрес> После этого "покупатель наркотического средства" отправился на встречу со "сбытчиком наркотического средства" с целью приобретения наркотического средства за денежные средства в размере 1 000 рублей, выданные "покупателю" ранее. Месте встречи они оговорили заранее. Понятые шли за "покупателем". Через время "покупатель" и понятые возвратились к автомобилю и "покупатель" пояснил, что денежные средства для приобретения наркотического средства им переданы ФИО4. Спустя примерно три часа, "покупателю наркотического средства" поступил телефонный звонок, и "продавец" назначил ему встречу. "Покупатель" пошел на встречу, а понятые отправились за ним. Через время все вернулись к автомобилю, и "покупатель" пояснил, что приобрел наркотическое средство у того самого ФИО4 за денежные средства ранее переданные для приобретения наркотического средства в ходе указанного ОРМ. Сверток с наркотическим средством он держал в руке до самого прибытия всех участников <адрес>. Там, в присутствии понятых, был произведен досмотр этого же транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт, и, в присутствии тех же понятых, был произведен досмотр "покупателя". В ходе досмотра "покупатель" добровольно выдал приобретенный им у "ФИО4" в ходе проведения указанного ОРМ "Проверочная закупка" бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом. Добровольно выданное наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была прошита и перевязана нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена пояснительная записка о содержимом данной упаковки и скреплена оттиском мастичной печати "Для пакетов" Отдела МВД ФИО2 по г. ФИО2, на которой подписались понятые и сам "покупатель". При проведении ОРМ "Проверочная закупка" проводилось ОРМ "Наблюдение", в ходе которого были зафиксированы обстоятельства встречи "покупателя" и "сбытчика ФИО4" возле подъезда <адрес>, где "покупателем" из рук в руки были переданы деньги в сумме 1 000 руб., предназначенные для проведения "Проверочной закупки", а также обстоятельства второй встречи возле <адрес>, где то же лицо "сбытчик по имени "ФИО4" передал "покупателю" бумажный сверток с наркотическим средством через рукопожатие. При просмотре записи, установлено, что "сбытчиком по имени "ФИО4", является Соя Сергей Станиславович.

Допрошенный в суде свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с Соя С.С. несколько лет, он знает по слухам, что тот употребляет наркотики и был судим за их распространение, но сам никогда эту тему с Соя С.С. не обсуждал. Он помнит случай, когда направлялся на велосипеде в детский сад за ребенком, и встретил Соя С.С., остановился поздороваться с ним. Спустя месяца два, его вызвали в отдел полиции и показали фото, где он изображен рядом с Соя С.С. Это был как раз от случай их случайной встречи. Каких-либо подробностей он не помнит.

Судом первой инстанции показаниям указанных свидетелей была дана объективная оценка.

Достоверность показаний свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется, данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, подробно приведенными в приговоре, в частности материалами ОРМ и видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка".

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд обоснованно положил в основу приговора документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные мероприятия проводились на основании закона и с соблюдением требований закона, а обстоятельства, изложенные в них подтверждаются всеми исследованными доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Соя С.С. в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД ФИО2 по г. ФИО2 ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" был задокументирован факт незаконного сбыта гражданином "Х" наркотического средства, - "марихуана", условному покупателю, - "ФИО3", за денежные средства в размере 1 000 руб. После проведения ОРМ "Проверочная закупка", указанный покупатель добровольно выдал приобретённые им в ходе указанного ОРМ: один бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии, со специфическим запахом (л.д. 6)

- актом вручения специальных технических средств, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Отдела МВД ФИО2 по г. ФИО2, оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД ФИО2 по г. ФИО2 ФИО12, на основании постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ с целью фиксации разговоров и действий в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства, вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись, лицу, участвующему в качестве покупателя "ФИО3", для использования в ходе проведения ОРМ (л.д. 27)

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в ходе досмотра "ФИО3" какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, отсутствуют (л.д. 28)

- актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с "10" час. "20" мин. до "10" час. "32" мин., оперуполномоченным ОКОН ОМВД ФИО2 по г. ФИО2 ФИО12, в служебном кабинете N Отдела МВД ФИО2 по г. ФИО2, в присутствии двух понятых, на основании постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка", составлен настоящий протокол о пометке и вручении "ФИО3", участвующему в проведении "Проверочной закупки" в качестве покупателя наркотического средства, - "марихуана", у неустановленного лица по имени ФИО4, денежных средств в сумме 1 000 рублей (л.д. 29-30);

- актом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий о том, что в автомобиле какие - либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотических средства, а также денежные средства, отсутствуют (л.д. 31)

- актом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в автомобиле какие - либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотических средства, а также денежные средства, отсутствуют (л.д. 32)

- актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому перед личным досмотром "покупателю" было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, после чего "покупатель" добровольно выдал находящийся у него в правой руке: один бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии, со специфическим запахом, которое последний в указанный день приобрел за денежные средства в сумме 1 000 руб., выданные последнему сотрудником полиции для проведения ОРМ "Проверочная закупка" у неустановленного лица по имени "ФИО4" (л.д. 33-34)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОРМ "Проверочная закупка" проведено на основании постановления о его проведении в целях проверки имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства "марихуана", неустановленным лицом по имени ФИО4, а также с целью документирования его преступной деятельности. Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" произведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица, с участием оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД ФИО2 по г. ФИО2 ФИО14, двух понятых, а также с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в ОРМ в качестве "покупателя", которому были присвоены вымышленные анкетные данные: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе ОРМ проведены действия, зафиксированные в соответствующих актах, с 14 часов 57 минут по 15 часов 12 минут произведен досмотр покупателя ФИО3, в присутствии понятых, в ходе которого покупатель добровольно выдал приобретенные им предметы у неустановленного лица, по имени ФИО4 в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка (л.д. 35-36)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 14.10.2020г., согласно которому ОРМ "Наблюдение" произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления преступных и дружественных связей фигуранта, иных участников незаконного оборота наркотических средств (л.д.35-36).

Оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" и "Проверочная закупка" проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующих постановлений, утвержденного надлежащим образом и соответствующим должностным лицом, вынесенным в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось с участием представителей общественности, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется.

По результатам проведенных ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение" была установлена причастность к сбыту наркотических средств Соя С.С., его преступная деятельность пресечена, что свидетельствует о соответствии оперативных мероприятий целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, сформулированным в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности".

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного, не добыто и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании исследованных в суде материалы ОРМ, с учетом показаний лиц, изложенных в приговоре, принимавших в них участие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуществленные по данному делу оперативно-розыскных мероприятий, проведены с соблюдением всех требований закона, а также инструкции N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", то есть при наличии оснований, соблюдения процедуры их проведения, фиксации результатов и представления их следственным органам.

Показания свидетеля "ФИО3" об обстоятельствах участия в ОРМ "проверочная закупка", согласуются с показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО9, которые принимали участие в качестве понятых и при допросе подтвердили хронологию, обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Содержание проведенных оперативно-розыскных мероприятий, подтвердил свидетель ФИО12, при этом закон позволяет оперативному сотруднику ссылаться на сведения, полученные в результате оперативной деятельности.

Свидетели ФИО9, ФИО15, ФИО12, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Какой-либо лично, прямой заинтересованности указанных лиц, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений в ходе предварительного расследования, относящихся к числу существенных нарушений закона не имеется, на законность и обоснованность приговора не повлияли.

Судом обоснованно признан допустимым доказательством представленный СД-диск с видеозаписями ОРМ "Проверочная закупка". Информация на диске с видеозаписью соответствует данным проведения "Проверочной закупки" и подтверждается другими доказательствами по делу.

Сам осужденный не отрицал, что на записи изображен он, содержание видеозаписи соответствует иным доказательствам виновности осужденного и не противоречит им.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о том, что на видеозаписи ОРМ "Проверочная закупка" не видно передачи наркотическое средства, а что было запечатлено рукопожатие Соя С.С. и свидетеля ФИО3 Данное утверждение опровергается показаниями свидетелей Иванова К.Ф., Дерибас Н.И., Явороского Ю.И., согласно которым после встречи с Соя С.С., Иванов К.Ф., сразу выдал наркотическое средство, при этом ФИО21. пояснил, что Соя С.С. при рукопожатии передал ему сверток с наркотическим средством. Также понятые подтвердили, что покупателем было выдано растительное вещество, которое он приобрел при проведении "Проверочной закупки". При этом "Покупатель" не имел при себе никаких запрещенных веществ, предметов, не общался с иными лицами и сразу после получения наркотического средства возвратился к автомобилю полицейских, продемонстрировав в руке бумажный сверток.

Кроме того, свидетель под псевдонимом "ФИО3" в суде подтвердил обстоятельства проведения "Проверочной закупки", проведенной ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО4, когда он за 1000 рублей приобрел наркотическое средство, упакованный в сверток.