Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2021 года №22-1754/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 22-1754/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
судей Спасеновой Е.А., Крючкова И.И.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Анисина М.А.
защитника - адвоката Плуттэ Н.В.
осужденного Фыдря О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фыдря О.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Фыдря ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворен частично.
Взыскано с Фыдря О.А в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации причиненного морального вреда 500000 рублей.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Фыдря О.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут года ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым по <адрес> отношении ФИО9, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание, в судебном заседании попросил вернуть дело на дополнительное расследование.
Указывает, что, согласно судебно-медицинской экспертизы, у него были раны наружного кровотечения, на месте происшествия была обнаружена кровь, предположительно его, однако в ИВС у него никаких ран не было. Он находился в сильном алкогольном опьянении на момент прихода потерпевшей, после чего они еще употребляли спиртные напитки. Проснувшись, он обнаружил труп потерпевшей в верхней одежде, кровь была только возле трупа и на верхней одежде потерпевшей. Обращает внимание, что он передвигается на костылях. Предполагает, что потерпевшая еще куда-то ходила ночью. Считает, что все следствие опиралось на предположения судебно-медицинской экспертизы, и его предположения в состоянии похмелья после совершения преступления, о том, что он мог убить потерпевшую.
Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Фыдря О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений положений ст. 83, 259 УПК РФ не установлено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Фыдря О.А. установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:
- подробными признательными показаниями Фыдря О.А. об обстоятельствах совершения преступления, и о том, что больше в квартире не могло никого быть, кроме него и потерпевшей;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фыдря О.А. продемонстрировал, каким образом наносил удары потерпевшей, в том числе ножом;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженные телесные повреждения на трупе ФИО9 в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в причинной связи с наступлением смерти;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого примесь крови потерпевшей ФИО9 в подногтевом содержимом и в смыве с обеих кистей рук Фыдря О.А. не исключается.
Вина Фыдря О.А., который полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, также подтверждается и иными доказательствами, указанными в приговоре.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования. Сведений о необходимости исследования иных доказательств, в материалах уголовного дела не имеется.
Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности осужденного. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Наказание осужденному Фыдря О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, состояния здоровья Фыдря О.А., являющегося инвалидом III группы, и отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Фыдря О.А.
Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания не связанного с лишением свободы, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания соответствует требованиям закона.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
Назначенное Фыдря О.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что преступление могло быть совершено иным лицом, о том, что доказательств его виновности не имеется, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, что нашло свое отражение в приговоре.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Сведений о том, что осужденный самооговаривал себя, в материалах дела не имеется. Также отсутствуют основания полагать, что преступление было совершено иным лицом.
Вместе с тем, в качестве доказательства вины Фыдря О.А. в совершении преступления суд привел его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Фыдря О.А., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении воспользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать протокол явки с повинной Фыдря О.А. недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как на доказательство его вины.
Вместе с тем, исключение из приговора протокола явки с повинной не влечет отмену приговора, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Фыдря О.А. в содеянном.
Учитывая изложенное, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Апелляционного повода для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фыдря ФИО14 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Фыдря О.А., как на доказательство его вины в совершении преступления.
В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фыдря ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фыдря О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка