Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1727/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре Барбаковой Л. Х.

с участием прокурора Ярковой М.А.,

защитника - адвоката Ефремовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белокрыльца А.Н. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года, которым

Белокрылец Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно испытательным сроком 2 года,

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший N 3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО38") к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Белокрыльцу А.Н. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Белокрыльцу А.Н. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы и наказания в виде 1 году 8 месяцев лишения свободы Белокрыльцу А.Н. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белокрыльцу А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Белокрыльцу А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Белокрыльца А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и судьба имущества, на которое был наложен арест.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего требования апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Белокрылец А.Н. осужден за 2 эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, а также за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Указанные преступления совершены Белокрыльцем А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Белокрылец А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины в совершении преступления, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов указывает, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний, а именно диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада МБТ+(М+К+)РМЛУ, ВИЧ (СПИД), стадия 4В, хронический гепатит С, хронический панкреатит. Кроме того, обращает внимание на то, что у него на иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Белокрыльца А.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Белокрыльца А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизод в отношении имущества Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший N 3), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО39"), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно и соответствуют позиции Верховного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

При назначении наказания Белокрыльцу А.Н. судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность.

Все данные о личности осужденного были известны суду и приняты во внимание. Суд при назначении наказания обоснованно учел тот факт, что Белокрылец А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все материалы дела, характеризующие личность осужденного. Таким образом, судом первой инстанции было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие туберкулеза заразной формы и ВИЧ. А также по эпизодам в отношении имущества Потерпевший N 3 и Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего Белокрыльцу А.Н. наказание, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для смягчения назначенного осужденному наказания в связи с наличием у него ряда тяжелых заболеваний, а именно диссеминированного туберкулеза легких в фазе инфильтрации и распада МБТ+(М+К+)РМЛУ, ВИЧ (СПИД), стадия 4В, хронического гепатита С, хронического панкреатита по мнению суда апелляционной инстанции не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Белокрыльца А.Н., было признано наличие у него туберкулеза заразной формы и ВИЧ. Материалы уголовного дела, а также дополнительно представленные суду апелляционной инстанции сведения, не содержат информации о наличии у осужденного иных тяжелых болезней, при этом состояние здоровья Белокрыльца А. Н. было учтено судом при назначении наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в связи с наличием у Белокрыльца А.Н. на иждивении престарелой матери, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что на Белокрыльца А.Н., в соответствии с положениями ст. 87 СК РФ, возложена обязанность содержать нетрудоспособной, нуждающейся в помощи матери и заботиться о ней.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Белокрыльца А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, установленные судом первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде подлежащего назначению Белокрыльцу А.Н. наказания - лишение свободы на указанный судом первой инстанции срок без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Судом надлежащим образом была мотивирована невозможность применения в отношении Белокрыльца А.Н. положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительности установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Белокрыльцем А.Н. преступлений и то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Белокрыльцу А.Н. дополнительного факультативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения Белокрыльцем А.Н. судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке не установлено. Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года в отношении Белокрыльца А.Н, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка