Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 года №22-1716/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22-1716/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи Крючкова И.И.,
судей: Слезко Т.В., Фариной Н.Ю.,
при секретаре - Абрамовой Н.В.,
с участием прокурора - Ярковой М.А.,
защитника - адвоката Терлецкого В.П.,
осужденного - Рубель Д.Г. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рубель Д.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года, которым
Рубель ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
1) приговором Центрального районного суда г. Симферополя РК от 30 ноября 2011 года, с учетом постановления Керченского городского суда РК от 6 июня 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда РК от 17 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день;
2) приговором Центрального районного суда г. Симферополя РК от 29 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применение ст. ст. 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Таучежского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2018 года в порядке ст. 80 УК РФ заменено неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на 1 год 10 месяцев 23 дня с удержанием из заработка 10 % в доход государства; постановлением Центрального районного суда г. Симферополя РК от 15 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 22 дня, наказание не отбывалось.
Осужден:
-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя РК от 29 сентября 2015 год назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении сроков наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рубель Д.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических веществ, совершенное в крупном размере (производное N-метилэфедрон общей массой 1,15 грамма).
Он же, признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических веществ, совершенное в значительном размере (производное N-метилэфедрон общей массой 0,62 грамма).
Эти преступления совершены соответственно 9 августа 2019 года и 13 декабря 2019 года в г. Симферополь при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рубель Д.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Рубель Д.Г. просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а именно: мама пенсионерка, которая нуждается в уходе, тяжелые заболевания, признание вины, содействие следствию и чистосердечное раскаяние.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя ФИО8 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Полагает назначенное наказание Рубель Д.Г. является справедливым, судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Ходатайство Рубель Д.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Рубель Д.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Юридическая квалификация действий Рубель Д.Г. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания Рубель Д.Г., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Довод осужденного о том, что судом не учтены какие-либо сведения о его личности, несостоятельны, так как, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание состав и условия жизни семьи Рубель Д.Г., а также обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, оказания ей помощи, неудовлетворительное состояния здоровья осужденного.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Суд обоснованно принял во внимание данные о наличии у Рубель Д.Г. не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору Центрального районного суда г. Симферополя РК от 30.11.2011 года и по приговору Центрального районного суда г. Симферополя РК от 29.09.2015 года.
Согласно положениям ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание наличие в действиях Рубель Д.Г. рецидива преступлений.
Принимая во внимание, что ранее Рубель Д.Г. был осужден за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые являются умышленными и относится к категории особо тяжких и тяжких преступлений, суд верно установил, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
С учетом данных о личности Рубель Д.Г., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении Рубель Д.Г. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Рубель Д.Г. удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о необходимости назначения Рубель Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.
Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюден.
Кроме того, учитывая, что Рубель Д.Г. судим по приговору Центрального районного суда г. Симферополя РК от 29.09.2015 года, с учетом постановления Центрального районного суда г. Симферополя РК от 15.01.2019 года к лишению свободы сроком на 5 месяцев 22 дня, наказание не отбыто в полном объеме, суд обоснованно при назначении окончательного наказания применил положения ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Поскольку в действиях осужденного Рубель Д.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Судебная коллегия находит назначенное Рубель Д.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Рубель Д.Г. наказания, в том числе, по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года в отношении Рубель ФИО11 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рубель Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий _________________ И.И. Крючков
Судьи _________________ Т.В. Слезко
_________________ Н.Ю. Фарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка