Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1715/2021

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего - судьи Осоченко А.Н.

при секретаре - Бодаевской Е.В.

с участием прокурора - Анисина М.А.

защитника - адвоката Бойко В.В.

осужденного - Махмудпура Р.А. оглы

потерпевшего - Потерпевший N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Махмудпура Р.А.-оглы и его защитника-адвоката Бойко В.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.ССР, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 24 марта 2016 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 18 октября 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 20 ноября 2017 года приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного Махмудпура Р.А.-оглы и его защитника-адвоката Бойко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего Потерпевший N 1, не возражавшего против удовлетворения апелляций и подавшего гражданский иск о взыскании материального и морального ущерба на сумму N рублей, выслушав мнение прокурора Анисина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Махмудпур Р.А.-оглы осужден за кражу имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1 на общую сумму N рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Махмудпур Р.А.-оглы, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Просит учесть, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление он совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией, поскольку у него тяжело больная мать, двое детей и он жил на съемной квартире.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бойко В.В., в интересах осужденного Махмудпура Р.А.-оглы, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, смягчить осужденному наказание, назначив осужденному исправительные работы.

Просит учесть, что Махмудпур Р.А.-оглы является гражданином Российской Федерации, до задержания проживал в <адрес>, отрицательных характеристик не имеет, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал полностью вину, чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшего, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Махмудпура Р.А.-оглы по п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Махмудпур Р.А.-оглы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы осужденного и его защитника-адвоката о назначении более мягкого наказания, являются необоснованными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Потерпевшим Потерпевший N 1 предъявлен в судебном заседании апелляционного суда гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме N рублей и морального вреда на сумму N рублей, который признан осужденным, не возражавшим против его удовлетворения.

В силу п.10 ч.1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести обоснование принятого решения по вопросам гражданского иска.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба, которые признал осужденный, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом потерпевшему необходимо мотивировать и подтвердить свои нравственные и физические страдания, изменения состояния здоровья, однако им эти требования не были выполнены и поэтому в этой части исковые требования потерпевшего подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Взыскать с Махмудпура Р.А.оглы в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба ФИО3 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка