Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2020 года №22-1684/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 22-1684/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,
судей - Осоченко А.Н., Даниловой Е.В.
при секретаре - ФИО7,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
осужденного - Петренко С.Н.( в режиме видео - конференцсвязи),
защитника - адвоката Герасимовской Н.Н., представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном в режиме видео - конференцсвязи заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петренко Станислава Николаевича, по апелляционной жалобе защитника осужденного Петренко С.Н. - адвоката Гавердовского А.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 г., в отношении:
Петренко Станислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "в", "д" ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
осужденного по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, мнение осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора, который просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петренко С.Н. приговором суда признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут, на 1 км + 200 м автодороги Ялта - Севастополь, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Петренко С.Н. вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Осужденный Петренко С.Н. в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Указывает, что наказание, назначенное судом первой инстанции является чрезмерно строгим, при этом суд безосновательно не принял во внимания существенные обстоятельства, а именно данные, положительно характеризующие его личность, его возраст, состояние здоровья и все его заболевания. Просит учесть указанные обстоятельства и применить положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Защитник осужденного - адвокат Гавердовский А.А., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, назначить наказание в применением положений ст. 73 УК РФ.
Свои доводы адвокат мотивирует тем обстоятельством, что приговор суда является несправедливым ввиду строгости назначенного наказания. По мнению стороны защиты приговор суда не является законным и обоснованным, поскольку при назначении наказания судом не выполнены в полном объеме требования закона. Судом не учтено влияние назначенного наказания на осужденного и на членов его семьи. Полагает, что в материалах уголовного дела содержится достаточный объем документов, в том числе и медицинских, которые характеризуют Петренко С.Н. с положительной стороны и дающие достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314 - 316 УПК РФ.
Требования уголовно - процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Проверив обоснованность предъявленного Петренко С.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий Петренко С.Н. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является верной.
Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание, назначенное Петренко С.Н. в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вопреки доводам стороны защиты указанные обстоятельства, в том числе данные о состоянии здоровья осужденного, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, возраст осужденного, судебная коллегия не находит, поскольку Петренко С.Н. является трудоспособным гражданином в силу возраста, инвалидности не имеет, гражданином преклонного или престарелого возраста не является.
Обстоятельством, отягчающем наказание, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
В качестве данных о личности при назначении наказания судом учтено, что Петренко С.Н. на учете у врача - психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственного, с 1999 года состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача - нарколога с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов".
Утверждения стороны защиты о том, что осужденный характеризуется положительно являются безосновательными, поскольку согласно характеристики, находящейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 190) Петренко С.Н. характеризуется посредственно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному Петренко С.Н., справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения правил ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия и также не находит оснований для применения указанной нормы уголовного закона. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым или несправедливым, не имеется.
Положения ст. 68 ч.2, 62 ч.5, ч.3 ст. 66 УК РФ судом первой инстанции применены верно.
Суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия и также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказаний, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
Режим отбытия наказания определен верно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 года в отношении Петренко Станислава Николаевича - оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Петренко С.Н., адвоката Гавердовского А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка