Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года №22-1678/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1678/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Гриценко Ю.Ф., Крючкова И.И.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Анисина М.А.
защитника - адвоката Евтухова Н.Н.
осужденной - Качур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющая двоих несовершеннолетних детей, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- 8 сентября 2017 года приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. "з" ч.2 ст. 111, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения до достижения ребенком 14-летнего возраста,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Согласно ч.5 ст. 82 УК РФ отменено Качур Е.А. отсрочка отбывания наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 8 сентября 2017 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 8 сентября 2017 года окончательно назначено Качур Е.А. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, заслушав прокурора Анисина М.А., выслушав осужденную Качур Е.А. и ее защитника-адвоката Евтухова Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Качур Е.А. осуждена за убийство ФИО8, совершенное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут возле своего <адрес> в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней потерпевший Потерпевший N 1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденной, просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
Просит признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение Качур Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и ее отношение к содеянному и назначил ей чрезмерно мягкое наказание.
Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Качур Е.А. и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку она в судебном заседании отрицала наличие прямого умысла на совершение убийства и пыталась приуменьшить степень своей вины.
Обращает внимание на то, что Качур Е.А. ранее была осуждена по ч.2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 и преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется крайне отрицательно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, не приняла каких-либо мер к оказанию помощи потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденной Качур Е.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как показаниями самой осужденной, потерпевшим, свидетелями, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденной Качур Е.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденной изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в ее вменяемости.
Наказание Качур Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Качур Е.А. судом первой инстанции обоснованно признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение Качур Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и нашли свою оценку в приговоре суда. Данный вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, является обоснованным и соответствует материалам днла
Являются необоснованными и доводы потерпевшего о не правильном признании судом в качестве смягчающего обстоятельства признания вины Качур Е.А. и её чистосердечного раскаяние в содеянном, и необходимости назначения осужденной более строгого наказания, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденной, и не нашел оснований для назначения ей более строгого наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка