Постановление Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2021 года №22-1672/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1672/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Анисина М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действие дознавателя <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя <адрес> ФИО5, допущенное при производстве дознания и обязать его устранить выявленные нарушения закона по мотивам, изложенным в жалобе.
Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года его жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в жалобе не содержится каких-либо фактических данных о нарушении конституционных прав и свобод заявителя либо о создании ему препятствий в доступе к правосудию.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что судом при рассмотрении жалобы не были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N- О, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и N, от ДД.ММ.ГГГГ N, определение от ДД.ММ.ГГГГ N, и другие), согласно которых нарушение права на судебную защиту от противоправных посягательств и права на состязательность и равноправие сторон на стадии проверки сообщения о преступлении в связи с назначением судебной экспертизы - не допускается.
Само по себе отсутствие статуса "потерпевшего" в виду отсутствия принятого решения о возбуждении уголовного дела, не должно лишать его возможности знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, а также лишать возможности заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в иное экспертное учреждение (поручать иному эксперту), ставить перед экспертом дополнительные вопросы, а также предоставлять в распоряжение эксперта дополнительные материалы.
Считает, что бездействие дознавателя напрямую нарушает его конституционные права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Анисина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии со ст. 198 УПК РФ, при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 28 от 21 декабря 2010 года "О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснил, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, равно как и потерпевший, должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства; в том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол (п. 9).
Как усматривается из представленных материалов дела, при проверке заявления ФИО1 о причинении ему телесных повреждений, дознавателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести телесных повреждений, причинённых ФИО1, получено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссионная судебно- медицинская экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительная судебно-медицинская экспертиза и ДД.ММ.ГГГГ1 года - трассологическая экспертиза.
Из материалов дознания усматривается, что процессуальное решение о признании ФИО1 потерпевшим по делу до настоящего времени не принято, и он не являлся потерпевшим при назначении судебных экспертиз.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку в его жалобе не содержится каких-либо фактических данных о нарушении конституционных прав и свобод либо о создании ему препятствий в доступе к правосудию.
В связи с изложенным, постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка