Постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №22-167/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 22-167/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Саввиной Е.В.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
защитника - адвоката Бердникова Ю.А.,
осужденного - Бурцева Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Бурцева Ш.Ш. - адвоката Билей П.В. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бурцев Шевкет Шукриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 14 сентября 2000 года Верховным Судом Автономной Республики Крым по ст.17, ч.2 ст.94, п. "з" ст.93, ст.42 УК Украины к 15 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 02 февраля 2015 года определением Беловодского районного суда Луганской области от 05 января 2015 года на неотбытый срок 4 месяца 3 дня,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Бурцеву Ш.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Бурцев Ш.Ш. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бурцева Ш.Ш. под стражей с 06 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Бурцевым Ш.Ш. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и постановлено исчислять с момента его отбытия.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Бурцева Ш.Ш. и его защитника адвоката Бердникова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года Бурцев Ш.Ш. осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Билей П.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что приговор в части избранного вида наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, судом в недостаточной степени учтено, что Бурцев Ш.Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал для себя надлежащие выводы, обещал впредь закон не нарушать. Суд неверно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Пыханов Д.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу защитника осужденного Бурцева Ш.Ш. - адвоката Билей П.В. оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, Бурцев Ш.Ш. в присутствии защитника - адвоката Билей П.В., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.
Все предусмотренные пп.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Бурцева Ш.Ш. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Правильность квалификации действий Бурцева Ш.Ш. по ст.264.1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания отсутствуют.
Так, при назначении наказания осужденному Бурцеву Ш.Ш. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурцева Ш.Ш. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за братом, страдающим хроническими заболеваниями и являющегося <данные изъяты>, оказание ему помощи в быту и материальной помощи, возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также материальное положение.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бурцева Ш.Ш., судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом того, что исключительные обстоятельства судом первой инстанции по делу установлены не были, положения ст.64 УК РФ применению к Бурцеву Ш.Ш. не подлежат.
В связи с тем, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Принимая во внимание общественную опасность преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, характеризующие данные о личности виновного, наличие у Бурцева Ш.Ш. как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.
Таким образом, возможность применения к Бурцеву Ш.Ш. положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ была правильно исключена судом первой инстанции.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ судом соблюдены. Основания для смягчения назначенного Бурцеву Ш.Ш. наказания отсутствуют.
Место отбывания наказания обоснованно определено Бурцеву Ш.Ш. в соответствии п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии строгого режима.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года в отношении Бурцева Шевкета Шукриевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Билей П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Спасенова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка