Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1659/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Гриценко Ю.Ф., Осоченко А.Н.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.

с участием: прокурора - Анисина М.А.,

осужденной - Слащевой А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Афанасьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слащевой Алены Андреевны с апелляционными жалобами осужденной Слащевой А.А. и её защитника - адвоката Гала Е.И. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года, которым

Слащева Алена Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 25 июня 2014 года Керченским городским судом Республики Крым по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободилась условно-досрочно по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 7 октября 2016 года;

- 12 сентября 2017 года Керченским городским судом Республики Крым по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

- 7 ноября 2018 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась по отбытии срока наказания,

осуждена:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Слащевой А.А. в период с 22 апреля 2021 года дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и наложенном аресте на имущество.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года Слащева А.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступления совершены 14 февраля 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Слащевой А.А. - адвокат Гала Е.И. просит приговор суда изменить, применить к осужденной положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют выводы суда о невозможности применения к Слащевой А.А. положений ст. 82 УК РФ. Полагает, что суд не учел совокупности смягчающих наказание обстоятельств, интересов ребенка, не оценил личность осужденной, как матери грудного ребенка, не привел обоснования невозможности исправление Слащевой А.А. без изоляции от общества

В апелляционной жалобе осужденная Слащева А.А. просит приговор суда изменить, применить в отношении неё положения ст. 82 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденная приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе её защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из состоявшего по делу судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены. В ходе судебного рассмотрения дела всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Слащева А.А. совершила инкриминируемые ей преступления.

Проанализировав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о виновности осужденной Слащевой А.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах в приговоре суда первой инстанции достаточно обоснованы и мотивированы.

Вина Слащевой А.А. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом дан подробный анализ и оценка, в том числе: позицией осужденной в суде, признавшей вину в полном объеме, её показаниями, данными органам предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты.

Кроме того, вина осужденной Слащевой А.А. подтверждена исследованными судом первой инстанции и указанными в приговоре письменными материалами уголовного дела, в том числе: заявлениями Потерпевший N 1 от 17 декабря 2020 года; протоколами осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года; протоколами явок с повинной Слащевой А.А. от 17 декабря 2020 года и от 5 февраля 2021 года; протоколом выемки от 3 февраля 2021 года; протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2021 года; протоколом осмотра предметов от 13 марта 2021 года; протоколом очной ставки между Слащевой А.А. и Потерпевший N 1 от 2 февраля 2021 года; протоколом выемки от 29 января 2021 года; иными процессуальными документами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенных преступлений, и верно квалифицировал действия Слащевой А.А. по п. "г" ч.3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия и сомнения в причастности осужденной Слащевой А.А. к данным преступлениям отсутствуют. В апелляционной жалобе осужденная не оспаривает правильность установления фактических обстоятельств по уголовного делу и квалификации её действий.

Назначая осужденной наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности виновной, ряд обстоятельств, смягчающих её наказание.

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум эпизодам; наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном..

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены надлежащим образом, и судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание за совершенные Слащевой А.А. преступления по правилам установленным ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ, что является правильным.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном неприменении к Слащевой А.А. положений ст. 82 УК РФ являются несостоятельными.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Слащевой А.А. судом учтена совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, не имеется, при этом учел, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у Слащевой А.А. не уменьшают степени общественной опасности совершенных ею преступлений и не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Кроме того, следует отметить, что применение судом положений ст. 82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденной Слащевой А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и тяжести преступлений, данным о её личности, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и считает, что основания для применения положений ст. 82 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года в отношении Слащевой Алены Андреевны - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Слащевой А.А. и её защитника - адвоката Гала Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка